Постановление № 1-111/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело №1-111/2017

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

потерпевшей – Потерпевший №1,

государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области – Захарова Е.С.,

подсудимой – Ковалева М.П.,

защитника – адвоката Минаков С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ковалевой Марины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Ковалева М.П., находясь внутри помещения АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>, прошла к операционной кассе №, расположенной внутри данного помещения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь возле операционной кассы №, со стойки, расположенной возле операционной кассы №, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой оператора <данные изъяты> которая для потерпевшей стоимости не имеет и ценности не представляет, а так же картой памяти, объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым собственнику похищенного имущества - потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Ковалева М.П. распорядилась как собственным.

Своими действиями Ковалева М.П. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой Ковалева М.П. при поддержке защитника – адвоката Минаков С.А., а так же потерпевшей Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены, она согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила о добровольности такого волеизъявления, о полном возмещении причиненного материального ущерба, о принесении подсудимой извинений, что для неё является достаточным, она не желает, чтобы подсудимую привлекали к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Захарова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на наличие к тому оснований.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Ковалева М.П., суд учитывает незначительную социальную значимость и невысокую степень общественной опасности преступления средней тяжести и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Судом установлено, что Ковалева М.П. ранее не судима, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, подсудимая так же загладила вред путем принесения своих извинений потерпевшей, что для неё оказалось достаточным, и она простила подсудимую, т.е. между ними, фактически, произошло примирение.

При этом Ковалева М.П. положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, сделала для себя правильные выводы.

Таким образом, законные основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон № – следует оставить в постоянном пользовании законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в связи с заявлением подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ковалева М.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки № – оставить в постоянном пользовании владельца Потерпевший №1

Взысканию с Ковалева М.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО1