Решение № 2-785/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-444/2024~М-331/2024

25RS0030-01-2024-000685-31

Дело № 2-785/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СКМ»» обратилось с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что 24.12.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 189 270 руб., со сроком возврата согласно условий договора. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 20.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ. С 26.01.2024. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе № от 01.02.2024. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 составляет 228 502,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу: 189 270,78 руб., просроченная задолженность по процентам: 39 232,03 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 24.12.2014 по 22.04.2024.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 в размере 228 502,81 руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 189 270,78 руб., просроченную задолженность по процентам 39 232,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 485,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил письменные возражения, согласно которым возражал против заявленных требований, просил в исковых требованиях отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24.12.2014 между банком и ФИО1 заключён кредитный договор № путём подачи заявления-анкеты на получение кредита на сумму в размере - 189 270,78 руб., под 15% годовых, на срок по 24.12.2024, по условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждает распоряжением № на предоставление денежных средств от 24.12.2014. До указанного срока ФИО1 согласно графика погашения кредита и уплаты процентов обязался вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом согласно п. 1.1. условий договора Процентная ставка по договору определена в п. 2.2 договора.

Вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 5.4.1. возникающие в случае совершения Банком уступки или залога прав по договору, когда новому кредитору передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора (в том числе копии документов, содержащихся в кредитном деле Заемщика).

Пункт 5.4.3. предусматривает, что подписав Договор, Заемщик выражает свое согласие на осуществление банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи), обезличивания (блокирования и уничтожения), в том числе автоматизированной, а также на трансграничную передачу персональных данных Заемщика, полученных Банком в целях заключения Договора и в течение срока действия Договора, и персональных биометрических данных, полученных при фотографировании лица Заемщика, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно представленному расчёту по состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 составляет 228 502,81 руб.: просроченная задолженность по основному долгу: 189 270,78 руб., просроченная задолженность по процентам: 39 232,03 руб.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

20.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, что подтверждается договором уступки прав и выпиской из приложения № к договору уступки, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе № от 01.02.2024.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Определением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района от 12.07.2021 судебный приказ от 31.05.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору, отменен.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства а также передача полномочий на одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Рассматривая заявление ответчика о применения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения ст. 1175 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком заключен кредитный договор № от 24.12.2014 с Банком ВТБ 24 (ПАО), однако 20.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» путем заключения Договора уступки прав требования №, в силу указания статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, из этого следует, что истец узнал о нарушении своих прав 20.11.2017, в связи с чем установленный ст. 196, 1175 ГК РФ срок для предъявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требований к Заемщику истек в ноябре 2017 года, в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился только лишь 07.05.2024, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела по ходатайству истца определением Хасанского районного уда от 15.05.2024 по делу наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ФИО1, в пределах исковых требований 228 502,81 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в обеспечении иска, полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением от 15.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные№ выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ТП №, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес>, в пределах исковых требований 228 502,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.С. Нефёдова