Постановление № 44У-4/2017 44У-65/2016 4У-1624/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-26/2016

Дело №44У-4/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

9 января 2017 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума: Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Ляпина О.М., Сергиенко С.В., Шепелина Е.А.,

при секретаре Айткалиевой А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Саратовской области Филипенко С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова от 13 сентября 2016 года, которым

ФИО1, *********** года рождения, уроженец ********, гражданин ************, ранее судимый:

19 июля 2016 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2016 года и окончательно ФИО1 назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 13 сентября 2016 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной инстанции приговор не рассматривался.

В кассационном представлении прокурор области Филипенко С.В. просит изменить приговор в отношении ФИО1 ввиду существенного нарушения уголовного закона, определить осужденному в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания назначенного наказания колонию-поселение, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, а потому суд необоснованно в нарушение положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Рокутова А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Морозова А.А., полагавших приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ, выступление заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., поддержавшего доводы представления, президиум Саратовского областного суда,

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 19 августа 2016 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основаны на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывают.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния здоровья.

При этом судья мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения.

В силу ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся в частности такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Как следует из приговора, суд установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как видно из материалов дела и приговора, ФИО1 ранее судим по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно к наказанию, которое на лишение свободы не заменялось.

Таким образом, ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Поскольку по настоящему приговору он осужден за преступления небольшой тяжести, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ, ранее был судим за преступление средней тяжести, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, исправительное учреждение должно быть определено ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Допущенное нарушение закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 президиум считает существенным и приходит к выводу о необходимости замены вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова от 13 сентября 2016 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Тарасов