Постановление № 1-400/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-400/2021

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Шапранова М.С.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Масловой Т.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2,. <дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес обезличен>, в гостях у ранее знакомого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с поверхности барного стола, расположенного в помещении кухни по вышеуказанному адресу, тайно похитила, принадлежащий ФИО1 кошелек фирмы «<данные изъяты>», коричневого цвета, не представляющий для последнего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые неправомерно обратила в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимая загладила перед ней материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержала и пояснила, что вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, ею принесены извинения. Она понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении нее прекратить.

Адвокат Маслова Т.В. также просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 19 (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в) с статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Обвиняемая ФИО2 на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим.

О том, что обвиняемая загладила потерпевшему причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновной, о меньшей степени общественной опасности ее личности, о заглаживании вреда потерпевшему.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2, у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Обвиняемой ФИО2 и потерпевшему ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев