Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-834/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 июля 2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

24 июля 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2017 по иску ФИО2 к Администрации Махневского МО о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Махневского МО с требованием о признании в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество или жилой дом).

В обосновании иска представитель истца ФИО2, просившей о рассмотрении дело без ее участия, указал на то, что, истица, будучи пережившей супругой и являясь после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство по закону.

Так как право собственности на спорный жилой дом признано за ФИО1, вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ, не успев зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом, при наследовании после его смерти возникла правовая неопределенность при определении права собственности наследодателя на спорное имущество, поэтому истица не может унаследовать спорное имущество, которое, в связи с этим, просит включить в состав наследства и на этом основании признать за истцом в порядке наследования право собственности на спорный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации Махневского МО, имеющий право принять выморочное имущество в виде жилого дома, в судебное заседание не явился, возражений на иск ФИО2 – не заявил.

Так как судом установлено то, что ответчик - представитель Администрации Махневского МО, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, суд с согласия стороны истца, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела № 2-830/2014 и настоящего гражданского дела, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Из копии наследственного дела № следует, что единственным наследником, принявшим по закону наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является пережившая супруга наследодателя ФИО2, которой, в связи с этим, выдано свидетельство о праве на наследство на не спорное имущество.

Из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

В то же время, из вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Алапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорный жилой дом признано за наследодателем ФИО1, который, в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не мог зарегистрировать признанное за ним судом право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с тем, что судом установлено то, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входило спорное имущество, а истец ФИО2, будучи наследником по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по закону право собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Администрации Махневского МО в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

Администрация Махневского МО в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Администрацией Махневского МО заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.