Приговор № 1-177/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Молдавской ССР, гражданина России, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего троих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи следственно-арестованным, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении камеры № ИВС ОМВД России по г.о. Истра, расположенной по адресу: <адрес>-А, являясь лицом, достоверно осведомленным об установленном режиме содержания и правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, совершил действия, унижающие достоинство сотрудников ИВС, а именно выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников ИВС ОМВД России по г.о. Истра, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых, установленные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». О выявленном нарушении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, совершенном ФИО1, дежурный ИВС ОМВД России по г.о. Истра ФИО6, назначенный на должность приказом ОМВД России по г.о. Истра № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, доложил заместителю начальника ИВС ОМВД России по г.о. Истра Потерпевший №1, назначенному на должность приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который незамедлительно прибыл в режимное помещение ИВС ОМВД России по г.о. Истра, а именно к помещению камеры №, для выяснения причины нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также пресечения противоправных действий последнего.

В ответ на правомерные действия Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в помещении камеры № ИВС ОМВД России по г.о. Истра, в ходе разговора с Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, а именно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании, а также со знаками различия, то есть представителем власти, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, нанеся последнему один удар кулаком левой руки в лицо, от которого тот упал на пол на спину.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину левой лопаточной области, которая в силу своей незначительности в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирована как повреждение, не причинившее вреда здоровью, и ушибы мягких тканей лица, левого плеча, которые не имеют объективных критериев оценки.

Подсудимый ФИО1 свою вину первоначально не признал, затем признал, показал, что в начале октября, точную дату не помнит, суд продлил меру пресечения в виде содержания под стражей, а затем его доставили в ИВС ОМВД по г.о. Истра. В тот день пришли родственники и сказали, что умерла тетя, он очень нервничал и переживал из-за этого, ему было плохо, затем он лег спать. Когда проснулся, все также плохо себя чувствовал, поэтому ударил пару раз в стену, после чего пришел дежурный. Он тому нормально объяснил, что произошло, почему он себя так ведет, ему было тяжело. Дежурный вызвал Потерпевший №1, который зашел в камеру и начал его оскорблять. Он тому сказал, что действительно ударил пару раз в дверь, но уже успокоился. Потерпевший №1 ударил его в лоб, оскорблял его. Он не смог сдержаться и тоже того ударил левой рукой в лицо.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что на момент ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя начальника ИВС ОМВД России по г.о. <адрес>. ФИО1 был арестован судом, содержался под стражей, в связи с чем периодически доставлялся в ИВС ОМВД по г.о. Истра из СИЗО-10 <адрес> для продления срока стражи судом. ДД.ММ.ГГГГ Цуркану содержался в ИВС в 1 камере, в районе 15-16 часов он находился у себя в кабинете на рабочем месте, позвонил дежурный ИФИО6 и сообщил, что Цуркану выражается грубой нецензурной бранью, кричит, стучит в дверь кулаками и ногами, на требования прекратить не реагирует. Он спустился в ИВС, ФИО2 открыл камеру, и они вместе зашли. В камере был Цуркану и также содержащийся под стражей ФИО7, который спал на верхней кровати. Цуркану был в возбужденном состоянии, на вопрос: «Что случилось?», тот высказывал недовольство, что содержится под стражей, что, по его мнению, все это неправильно, что тот не подчиняется законам РФ, а живет по законам и понятиям тюрьмы. На все требования прекратить действия подсудимый не реагировал, выражался нецензурной бранью, требовал покинуть камеру, поскольку тот, с его слов, хозяин тюрьмы и отказывается подчиняться их требованиям. В какой-то момент подсудимый неожиданно нанес ему удар в лицо, от чего он упал и спиной ударился о железную перекладину прикроватной тумбочки. Он сразу же поднялся, также подбежал ФИО2, и они вместе пресекли действия Цуркану, после чего на помощь были вызваны другие сотрудники ИВС. Спустя время Цуркану успокоился. Он поехал в приемный покой, был осмотрен, после чего составил рапорт о происшествии и зарегистрировал в КУСП. Ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягкий тканей лица и ссадины в левой лопаточной области. До этих событий у него не было конфликтов с Цуркану. Камера была оснащена видеонаблюдением, запись была изъята. Каких-либо провоцирующих действий в отношении подсудимого ни он, ни другие сотрудники не совершали.

Свидетель ФИО8, полицейский-кинолог группы охраны и конвоирования ИВС ОМВД России по г.о. <адрес>, показал в судебном заседании, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в суд для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, после суда был доставлен в ИВС. На посту в ИВС был постовой ФИО11, он с дежурным ФИО2 был в дежурной части. ФИО1 и обвиняемый ФИО7 были в камере №. В 15-16 часов ФИО1 начал стучать в дверь, кричать. Постовой ФИО11 пытался его успокоить, но тому не удалось, поэтому тот позвал дежурного, который сообщил зам. начальнику ИВС Потерпевший №1 Последний спустился к ним, они втроем проследовали к камере №, чтобы успокоить ФИО1 Дежурный открыл камеру, Потерпевший №1 зашел и попытался словестно успокоить подсудимого. Неожиданно ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, куда точно – не видел. Потерпевший упал, дежурный сразу же задержал подсудимого, применил физическую силу, чтобы предотвратить его действия. Потерпевший №1 поднялся, и они вместе начали держать подсудимого, который потом успокоился.

Свидетель ФИО9, полицейский поста ИВС ОМВД России по г.о. Истра, показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ИВС ОМВД по г.о. Истра, около 15-30 услышал удары в дверь камеры №, где содержались ФИО1 и ФИО7, подошел, чтобы узнать в чем дело, в ответ услышал нецензурную брань. Как полагается, позвал дежурного ИФИО6, когда тот пришел, услышал тоже самое от Цуркану И, после чего ФИО2 сообщил о происходящем зам. начальнику ИВС Потерпевший №1 Когда пришел Потерпевший №1, дежурный открыл дверь камеры, Потерпевший №1 зашел в камеру. Последний не повышал голос и не оскорблял Цуркану, тем более не было рукоприкладства. Потерпевший словестно пытался выяснить, почему Цуркану себя так ведет. Подсудимый отвечал: «Ваши порядки мне не указ». Затем Цуркану ударил левой рукой Потерпевший №1 по лицу, отчего последний потерял равновесие и упал. Потерпевший №1 после удара сразу встал, подбежал ФИО2, и они вдвоем обездвижили Цуркану, затем последний успокоился, он продолжил выполнять свои служебные обязанности.

Свидетель ФИО6, дежурный ИВС ОМВД России по г.о. <адрес>, показал в судебном заседании, что ФИО10 содержался под стражей, в связи с чем периодически доставлялся в ИВС ОМВД по г.о. Истра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил режим содержания в ИВС. После того, как того доставили из суда, тот начал стучать в дверь камеры руками и ногами. Постовой ФИО11 сообщил помощнику, который пытался успокоить Цуркану, но последний не успокаивался, после чего тот сообщил зам. начальнику Потерпевший №1, который спустился в ИВС, постовой открыл камеру и Потерпевший №1 зашел в камеру к Цуркану, пытался словестно уладить конфликт, постовой и помощник были рядом с камерой. Затем Цуркану нанес Потерпевший №1 удар в область плеча, отчего Потерпевший №1 упал. Он забежал в камеру, они обездвижили Цуркану, применив физическую силу, после чего тот успокоился.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены данные в ходе следствия показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО1 в какой-то момент неожиданно нанес один удар кулаком левой руки Потерпевший №1 в лицо, после чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на спину на пол (л.д. 152-156).

Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания, объяснив наличие противоречий в части локализации удара давностью событий.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, суд признает их достоверными, поскольку эти показания подробны, последовательны, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ИВС ОМВД России по г.о. <адрес> для проведения следственных действий, содержался в камере №, там же содержался ФИО1. Когда все происходило – он спал, ничего не видел и не слышал.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение камеры № изолятора временного содержания ОМВД России по г.о. Истра, расположенная по адресу: <адрес>-А (л.д. 77-83);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический DVD+R диск с серийным номером Р3Н663Х1440800 (л.д. №);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр содержимого оптического DVD+R диск с серийным номером Р3Н663Х1440800, а также оптического DVD+R диск с серийным номером PJP653XI140800. На обоих осмотренных дисках содержатся видеозаписи, на которых зафиксирован момент нанесения обвиняемым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 одного удара кулаком левой руки в лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут в помещении камеры № ИВС ОМВД России по г.о. Истра (л.д. 127-132).

Данная видеозапись исследована непосредственно в судебном заседании;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ссадина левой лопаточной области, которая в силу своей незначительности в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирована как повреждение, не причинившее вреда здоровью, и ушибы мягких тканей лица, левого плеча, которые не имеют объективных критериев оценки (л.д. 141-143);

- Выписка из приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника ИВС ОМВД России по <адрес> (л.д. 46).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Потерпевший Потерпевший №1, а также очевидцы произошедшего – свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО6 дали суду подробные показания, из которых прямо следует, что подсудимый нанес потерпевшему удар рукой в лицо, когда тот находился при исполнении своих должностных обязанностей. Этот удар запечатлен на исследованной судом видеозаписи. Факт причинения потерпевшему телесных повреждений установлен на основании проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Утверждения ФИО1 о том, что Потерпевший №1, якобы, оскорблял его и бил, являются голословными и в полной мере опровергнуты собранными по делу доказательствами. Вышеприведенные доказательства в своей совокупности не оставляют у суда каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим суд находит невозможным назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, либо применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет противоречить установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, а именно задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение.

ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: оптический DVD+R диск с серийным номером Р3Н663Х1440800, оптический DVD+R диск с серийным номером PJP653XI140800 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев