Решение № 2-4113/2018 2-4113/2018~М-3350/2018 М-3350/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4113/2018

Дело №2-4113/18

Ст. 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018г. г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих правил предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля 07.11.2016 года между АО «РН Банк» и ответчиками был заключен Кредитный договор № № на условиях указанных в п.1 Заявления и в соответствии с п. 2.1 и ст. 3 установленных Правил.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN PATHFINDER, в размере 1 862 687 рублей (согласно строки 1 п. 1. Индивидуальных условий), на срок до 03.11.2021 г.

Заявление совместно с Правилами представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком.

Во исполнение условий Заявления Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет.

За пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает сумму процентов по ставке 19, 5 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов в силу Заявления производится Заемщиком ежемесячно по 03 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Заявления и графика погашения кредита: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 48 729 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 2 112 744,69 рублей, из которых:

- 1 723 565,89 рублей - просроченный основной долг,

- 273 203,09 рублей - просроченные проценты;

- 115 975,71 рубля - неустойка.

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий Договора залога, Залогодатель ФИО1 передает в залог Залогодержателю АО «РН Банк» с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, автомобиль: NISSAN PATHFINDER, ВИН №, год выпуска 2016 и приобретаемый Залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенного между Залогодателем и продавцом.

22.03.2018 года Банк направил в адрес Ответчиков претензии с требованием о досрочном возврате кредита, которые были оставлены без ответа.

Согласно п. 1.3. Индивидуальных условий договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 2 831 587 руб., но в соответствие с п. 6.6 Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль в течении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости, что составляет 1 840 531, 55 руб.

Истец внес запись в реестр залогов от 21.11.2017 года за № 2017-001-838825-099 на автомобиль, где залогодателем является ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик - ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик - ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.122).

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам, в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.11.2016 года между АО «РН Банк» и ФИО1(заемщик, залогодатель), ФИО1( заемщик, поручитель) был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 862 687 рублей для приобретения автомобиля NISSAN PATHFINDER под 19, 5 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, представив сумму кредита в размере 1 831 587 руб., что подтверждается платежным поручением № 73314139 от 07.11.2016 года (л.д.32).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 14.05.2018 год задолженность ответчиков перед Банком составила: 2 112 744,69 рублей, из которых:

- 1 723 565,89 рублей - просроченный основной долг,

- 273 203,09 рублей - просроченные проценты;

- 115 975,71 рубля - неустойка.

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий Договора залога, Залогодатель ФИО1 передает в залог Залогодержателю АО «РН Банк» с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, автомобиль: NISSAN PATHFINDER, ВИН №, год выпуска 2016 и приобретаемый Залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенного между Залогодателем и продавцом. Направленные банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщика требование от 22.03.2018г. о досрочном истребовании задолженности в срок до 21 апреля 2018г. (л.д.36,37) оставлены ответчиками без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами Кредитного договора исполняли ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

С учетом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2 112 744,69 руб. ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Также согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был оформлен Договор залога.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN PATHFINDER, ВИН Z8NVANR52FS005374, год выпуска 2016 и определяет способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 1 840 531, 55 руб.( 65№ от залоговой стоимости п.1.3 ИУД).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца 18 763,72 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 862545452 от 31.05.2018 г. (л.д.6). Так же с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2016 г. в размере 2 112 744,69 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 723 565,89 руб.; задолженность по процентам – 273 203,09 руб.; неустойка – 115 975,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 763,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб.

Обратить в пользу АО «РН Банк» взыскание на заложенное имущество: автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN №, год выпуска 2016, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 1 840 531, 55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018г.