Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-240/2019Новошешминский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-240/2019 именем Российской Федерации 25 декабря 2019 года село Новошешминск Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в сумме 194500,00 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктами 4.5 и п.4.6 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 81112 (восемьдесят одна тысяча сто двенадцать) руб. 79 коп., в том числе: просроченная задолженность – 25 775 руб. 05 коп.; неустойка по кредиту – 6 303 руб. 09 коп.; неустойка по процентам – 609 руб. 56 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 48425 руб. 09 коп. ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2633 руб. 38 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела по существу в ее отсутствии и предоставив в суд письменное заявление о признании иска в основной его части и не признании иска в части взыскания неустойки или в максимально возможном ее уменьшении, поскольку просрочка платежей получилась по вине банка. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в сумме 194500 руб., со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых (л.д.13-15). В связи с неисполнением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и неустойки, данное требование не выполнено. Согласно Общим и Индивидуальным условиям потребительского кредита исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку, установленную условиями договора, с которыми заемщик согласился, будучи с ними ознакомленным в письменном виде. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора. 15 декабря 2016 года Банком России назначена временная администрация по управлению ТФБ, функции которой возложил на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов. Суд признает представленный расчет, содержащийся в дополнении к иску, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Наряду с этим, вышеизложенные обстоятельства в совокупности являются основанием для снижения размера неустойки с применением статей 393, 395 ГК РФ. Суд считает, что соразмерной нарушенным заемщиком кредитных обязательств с учетом возникшей ситуацией с банком - кредитором является подлежащая взысканию сумма неустойки в общем размере 1 000 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 93 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26775 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 05 коп., в том числе просроченная задолженность – 25 775 руб. 05 коп., неустойка – 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рублей 38 коп., а всего взыскать 29 408 (двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 43 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия. Судья Решение вступило в законную силу: «____»_____________2020 года. Суд:Новошешминский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:КУ ПАО "Татфондбанк" (подробнее)Судьи дела:Закиров Р.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-240/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-240/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|