Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-209/2018;)~М-212/2018 2-209/2018 М-212/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело №2-14/2019 (№ 2-209/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями: 1) признать договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия по ДД.ММ.ГГГГ (полис ОСАГО серия ХХХ №), заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», недействительным; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Киа Рио ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер № (страховой полис серия ХХХ №). Период использования транспортного средства по указанному договору указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования транспортного средства указана как личная (транспортное средство в качестве такси не используется). В заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ «цель использования транспортного средства» указано – «Личная». ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора ОСАГО по прямому урегулированию убытков обратился ФИО1 в отношении поврежденного имущества - транспортного средства Киа Рио государственный №, которое было повреждено ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства Инфинити государственный №. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО4, управлявшая транспортным средством Инфинити государственный №. В соответствии с действующим законодательством урегулирование страхового случая по заявлению ответчика осуществляется по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №) в рамках прямого урегулирования убытков. При урегулировании страхового случая в рамках заявленного события было установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждено транспортное средство Киа Рио государственный №, принадлежащее на праве собственности ответчику. Согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в Москве и Московской области на транспортное средство Киа Рио государственный № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Московской области № на <данные изъяты> с видом деятельности по коду ОКВЭД 49.32 – Деятельность такси. Таким образом, транспортное средство Киа Рио государственный № используется в коммерческих целях в качестве такси. Однако, при заключении договора страхования ФИО1 скрыл факт использования автомобиля в качестве такси, что повлияло на базовую ставку при расчете страховой премии, привело к существенному её уменьшению, а также является основанием для признания договора страхования недействительным с даты его заключения. Ссылаясь на положения статей 44, 131, 132 ГПК РФ, статьи 1, 10, 167, 179, 421, 432, 944 ГК РФ, Федеральный закон «Об ОСАГО», Правила ОСАГО, истец инициировал обращение в суд через представителя по доверенности.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в суд по электронной почте до начала судебного заседания, представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», указав о невозможности явки в суд.

В адрес ответчика ФИО1 судом неоднократно направлялись повестки о вызове в судебное заседание, почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием причин невручения «истечение срока хранения».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится постоянно зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 33).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом изложенного, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями о наличии представителя у ответчика суд не располагает.

Неявка в суд ответчика ФИО1 при указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения Главы 48 ГК РФ - страхование.

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной в соответствии со статьями 166 - 179 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно статье 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный № (л.д. 22, 23, 48).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный №, принадлежащего, ответчику на праве личной собственности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный страховой полис серии ХХХ №), страховая премия по договору составила <данные изъяты> (л.д. 9-10).

В бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «цель использования транспортного средства» ФИО1 указал «личная» (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра в связи с наступлением страхового случая (л.д. 15-28).

При рассмотрении заявления от ответчика, страховой компанией было установлено, что по данным официального сервиса «Официальный сайт Мэра Москвы», транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный №, используется в качестве такси <данные изъяты>, регистрационный номер разрешения №, выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-14).

Указанное обстоятельство подтверждается информацией Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на транспортное средство Киа Рио, с государственным регистрационным № в Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси получено <данные изъяты> (л.д. 50).

Согласно сведениям Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №исх.-1277, на транспортное средство марки «Kia» модели «Rio», с государственным регистрационным №, ДД.ММ.ГГГГ выдавалось разрешение № на бланке серия МО № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области юридическому лицу <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время является действующим (л.д. 60).

Между тем, использование автомобиля, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности, в качестве такси, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей, при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии.

Поскольку автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный № был передан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, занимающемся пассажирскими перевозками, до заключения договора ОСАГО с истцом, то суд приходит к выводу о том, что на момент заключения ФИО1 самого договора обязательного страхования гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах», ему не могло быть не известно о том, для каких целей используется его автомобиль Киа Рио, а именно о том, что он используется в качестве такси.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, доводы истца, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований статей 59, 60 и 71 ГПК РФ. Данных сомневаться в достоверности исследованных письменных материалов дела у суда не имеется. По этим основаниям приведенные выше письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса и, давая им оценку, как в отдельности, так и в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их достаточности для подтверждения установленных по делу обстоятельств и разрешения дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО1, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах», знал о том, что его автомобиль фактически используется в качестве такси. Однако, в графе «цель использования транспортного средства» (режим использования ТС), проставляя галочку напротив «личная», заведомо ввёл страховщика в заблуждение, довел до него недостоверную, не соответствующую действительности информацию, то есть не сообщил страховщику сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска, влияющие на условия заключения договора страхования и размер страховой премии, умолчал об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При таких обстоятельствах, истец в силу статьи 944 ГК РФ вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

С учётом изложенного, требования истца о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в отношении транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный №, в силу приведенных в решении суда норм материального и процессуального права, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный страховой полис ОСАГО серия ХХХ №), заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах», в отношении транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный №, признать недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.