Приговор № 1-52/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Приговор

Именем российской федерации

10 ноября 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Елизаровой А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 13 июня 2018 года, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения и провести время со своими родственниками, 21 сентября 2018 года не явился на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени, в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в городе <адрес>, а убыл к месту жительства родственников в <адрес>. Проживая в <адрес>, подсудимый проводил время по своему усмотрению, занимаясь домашним хозяйством.

27 июля 2020 года ФИО2 прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Барнаульскому гарнизону и сообщил о себе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал и показал, что 21 сентября 2018 года на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в городе <адрес>, ко времени, установленному регламентом служебного времени, не прибыл, а в указанный день убыл железнодорожным транспортом в <адрес>, откуда на автобусе доехал до села <адрес>. Проживая в доме своей матери в <адрес>, занимался домашним хозяйством.

ФИО2 также показал, что 27 июля 2020 года он прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Барнаульскому гарнизону для допроса в качестве свидетеля по другому уголовному делу и сообщил следователю о себе как о военнослужащем, незаконно отсутствующем в воинской части. Согласившись с формулировками обвинительного заключения, более подробные показания об обстоятельствах содеянного ФИО2 давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, одновременно заявив, что в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, он заключен ФИО2 с Министерством обороны Российской Федерации 13 июня 2018 года сроком на три года.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, проходящих военную службу по контракту, ФИО2 должен был прибывать на службу к 8 часам 30 минутам ежедневно, кроме предоставляемых еженедельно суток отдыха.

Как усматривается из сообщения заместителя начальника Алтайского линейного управления МВД РФ на транспорте на имя ФИО2 приобретен проездной документ на железнодорожном транспорте со станции «Известковая» Еврейской Автономной области до станции «Новосибирск-Главный» Новосибирской области, дата убытия 21 сентября 2018 года, дата прибытия 25 сентября того же года.

Из показаний свидетелей А., Д., Б. и Ф., заместителя командира роты по военно-политической работе войсковой части <данные изъяты>, заместителя командира взвода войсковой части <данные изъяты> и военнослужащих этой же воинской части, каждого в отдельности, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 21 сентября 2018 года ФИО2 не прибыл в часть на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени, и более на службу в воинскую часть не прибывал, о причинах отсутствия не доложил, предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не дали.

Как следует из показаний свидетеля М., родной сестры подсудимого, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подсудимый проходил военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в <адрес>. В один из дней в конце сентября 2018 года ФИО2 прибыл в <адрес> края, где с указанного времени стал проживать в доме с матерью, помогая ей в ведении домашнего хозяйства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., матери подсудимого, усматривается, что в один из дней в конце сентября 2018 года ее сын прибыл в <адрес> и с этого времени стал проживать с ней, помогая в ведении домашнего хозяйства, а также подрабатывал с целью оказания ей материальной помощи.

Как усматривается из книги учета личного приема посетителей военного следственного отдела Следственного комитета России по Барнаульскому гарнизону 27 июля 2020 года подсудимый прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Барнаульскому гарнизону.

Из протокола от 27 июля 2020 года следует, что в период с 18 часов до 18 часов 25 минут указанного дня в кабинете №9 ВСО по Барнаульскому гарнизону ФИО2 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №1.20.02001052.000042 сообщил следователю о себе как о военнослужащем, не прибывшим 21 сентября 2018 года без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Как следует из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов №05-012758/1 от 14 августа 2020 года, подсудимый временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение комиссии судебно-медицинских экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО2 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

При этом, учитывая показания свидетелей Г. и М., пояснивших, что какая-либо необходимость нахождения подсудимого с семьей и родственниками отсутствовала, суд приходит к выводу о том, что как на момент неявки на службу подсудимого, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части, стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших возвращению ФИО2 на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не усматривается.

Таким образом, содеянное подсудимым, который 21 сентября 2018 года не прибыл в воинскую часть на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени, и явился в военный следственный отдел только 27 июля 2020 года, где сообщил о себе, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, а также степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО2 умышленно.

Одновременно суд учитывает личность подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, с рождения воспитывался одной матерью, которая в настоящее время достигла преклонного возраста, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, его материальное положение, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, факт добровольного прекращения им своего противоправного поведения, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При этом суд критически относится к служебной характеристике, данной подсудимому командованием воинской части, так как ее содержание не подтверждается какими-либо объективными обстоятельствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности, либо определить ему наказание с применением ст.64 или 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости направления подсудимого для отбывания наказания в колонию-поселение.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд, полагает необходимым, разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства, суд, полагает необходимым, возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с его отбыванием в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Алтайскому краю (<...>) для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

УФСИН России по Алтайскому краю направить осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению приговора на УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам и банковским картам ФИО2, – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 10 062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы или представления другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.А. Марченко