Решение № 2-2701/2020 2-2701/2020~М-2058/2020 М-2058/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2701/2020

Дело № 2-2701/20

УИД 52RS0003-01-2020-004188-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей, указывая, что ФИО1 в Филиале «Приволжский» ООО «Сеть связной» ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> был приобретен товар телефон Apple iPhone XR 64Gb black, стоимостью 40953 руб. Также совместно с основным товаром были приобретены следующие комплектующие: К-к IS Candy IPone XR Синий, стоимостью 647 руб., внешняя АКБ Gerffins G104, стоимостью 818 руб., защитное стекло S 3D FG для Apple iPhone, стоимостью 1637 руб., наушники Sony WIC400W белый, стоимостью 2203 руб., портативная колонка Prolife RTSp03, стоимостью 1793 руб., SIM МTC Мой Смарт, стоимостью 250 руб., а также подключена услуга СМС-информирования, стоимостью 1704 руб. Общая стоимость составила 50005 рублей. Покупка была осуществлена в кредит. Кредитный договор заключен с ООО «ХКФ Банк».

Приобретенный телефон был ненадлежащего качества, а именно сразу обнаружилось, что в мессенджерах Viber, Whatsapp не работает динамик при звонках. Также при звонках через мобильную сеть и интернет-звонках телефон отключается, происходит перезагрузка. Истец обратилась к ответчику по гарантийному талону ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была написана досудебная претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества. Также было предъявлено требование о возврате денежных средств за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone, стоимостью 1637 руб.

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., требование о возврате денежных средств в размере 1637 рублей было удовлетворено. Однако указанные денежные средства до настоящего времени не были возвращены истцу, в магазине сообщили, что они были перечислены в счет погашения кредитного договора банку. В части замены товара ненадлежащего качества было сообщено, что необходимо предоставить справку из банка о полном погашении кредита с указанием начисленных процентов.

Просила суд :

1. Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50005 рублей, а также уплаченные проценты по кредитному договору в размере 9 970 рублей.

2. Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 88048,95 рублей.

3. Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

4. Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена добровольная оплата части задолженности в размере 43 237 руб. Таким образом, сумма основного долга в настоящее время составляет 50 005-43237= 6768руб.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований:

1. Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6768 рублей, а также уплаченные проценты по кредитному договору в размере 9 970 рублей.

2. Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 88048,95 рублей.

3. Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

4. Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковые требования. Просила суд в иске истцу отказать, учесть, что ответчик не нарушал права истца, представил ответ на претензию, пригласил на обмен товара в салон. Истец после получения претензии к ответчику не обращался.

Третье лицо ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> был приобретен товар телефон Apple iPhone XR 64Gb black, стоимостью 40953 руб. Также совместно с основным товаром были приобретены следующие комплектующие: К-к IS Candy IPone XR Синий, стоимостью 647 руб., внешняя АКБ Gerffins G104, стоимостью 818 руб., защитное стекло S 3D FG для Apple iPhone, стоимостью 1637 руб., наушники Sony WIC400W белый, стоимостью 2203 руб., портативная колонка Prolife RTSp03, стоимостью 1793 руб., SIM МTC Мой Смарт, стоимостью 250 руб., а также подключена услуга СМС-информирования, стоимостью 1704 руб. Общая стоимость составила 50005 рублей. Покупка была осуществлена в кредит. Кредитный договор заключен с ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года истец устно обратилась в салон ответчика с требованием обмена смартфон Apple iPhone XR64Gb black imei: №.

Ответчик принял в этот день товар для проведения проверки качества. По результатам проверки качества было принято решение об удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик дал в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответ.

Согласно ответу на претензию ответчик просил истца обратится в салон по месту приобретения товара, для обмена. Ответ на претензию был получен истцом на руки, что подтверждается приложением к исковому заявлению.

Доказательств тому, что для осуществления обмена товара истец обращался в салон ответчика, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ей для обмена товара было необходимо предоставить справку из банка о полном погашении кредита с указанием начисленных процентов, ничем не подтверждены

Как следует из ответа ответчика истцу ей было предоставлены варианты для восстановления ее нарушенных прав: подойти в магазин Продавца для обмена; предоставить справку из Банка о полном погашении кредита с указанием начисленных процентов либо написать заявление о перечислении денежных средств, в счет погашения кредита.

Ни одним из представленных вариантов истец не воспользовалась, не обратилась к ответчику. Ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке, так как обмен товара производится при личном присутствии истца и передачи ему нового оборудования (смартфона).

Подтверждений тому, что истец устно неоднократно обращалась к ответчику, суду не представлено.

Истцом не предоставлено доказательства отказа ответчиком в удовлетворении заявленныхим требований.

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар. Ранее данное требование о расторжении договора купли-продажи ответчику не предъявлялось.Ответчик запросил Банковские реквизиты истца, которые были предоставлены представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на предоставленные истцом реквизиты, денежные средства за смартфон Apple iPhone XR 64Gb black imef: № в размере 10 953.00 рублей, чехол К-к IS Candy Iphone XR Синий в размере 647,00 рублей, защитное стекло ЗС IS 3D FG Apple

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что ответчик в установленные статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроки принял меры к удовлетворению требований потребителя в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что при должной добросовестности со стороны истца при получении ответа на претензию, данного спора можно было избежать.

При отсутствии в действиях ответчика вины в нарушении сроков и порядка исполнения требований потребителя, возложение на него дополнительной материальной ответственности противоречат приведенным выше нормам материального права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены, на основании чего отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина