СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3719/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3719/2018

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3719/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 А5 о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, 30 сентября 2015 года между АО «ЖАСО» и ответчиком ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № У, сроком до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 30 ноября 2035 года. Согласно представленной справке банка ВТБ 24 № 6643 от 15 октября 2018 года задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» был заключен договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования» № Д-1276/16. За период страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года страховая премия в размере 17319, 10 рублей не уплачена, также не уплачена страхования премия за период страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 2726, 96 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 20046, 06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 759, 33 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО2 (по доверенности от 10 июля 2017 года, сроком по 07 августа 2018 года) не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду месту жительства (регистрации) по адресу: Х118. Согласно почтовому уведомлению, ответчик за получением письма не явился, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АО «ЖАСО» и ФИО1 А6 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У, сроком до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» был заключен договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования» № Д-1276/16.

Согласно справке банка ВТБ 24 У от 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 13 сентября 2018 года погашена в полном объеме.

За период страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года страховая премия ответчиком ФИО1 в размере 17319, 10 рублей не уплачена, также не уплачена страхования премия за период страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 2726, 96 рублей.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии за период страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 17319, 10 рублей, а также за период страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 2726, 96 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 759, 33 рублей, обоснованность которых подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А7 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 17319 рублей 10 копеек, а также за период страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 2726 рублей 96 копеек, всего 20046 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 рублей 33 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев