Решение № 2-4143/2017 2-4143/2017~М-3481/2017 М-3481/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-4143/2017

Дело № 2- 4143/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома по адресу: .... Данное имущество ему принадлежит на основании постановления Главы администрации г. Казани от .... .... В настоящее время им заказан межевой план в целях уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером ... по .... При этом границы земельного участка истца не изменялись. В целях выяснения причин наложения границ земельных участков, истцом был заказан межевой план земельного участка с кадастровым номером ... из которого видно, что при постановке на кадастровый учет согласование границ с истцом не проводилось. Прежним правообладателям земельный участок был предоставлен на основании постановления ИК г. Казани от .... .... Истец указывает, что границы земельного участка были установлен без учета фактического землепользования, т.е. в настоящее время имеется реестровая ошибка. При обращении к ответчику с предложением об исправлении реестровой ошибки поступил отказ от согласования границ, в связи с чем истец обращается с настоящими требованиями. Просит установить границу земельного участка с кадастровым номером ... от точки н.1 до точки н.3 в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Многофункциональный центр землеустройства».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении части границ земельного участка с кадастровым номером ..., обязать ФГБУ ФКП Росреестра по РТ осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... на основании межевого плана, изготовленного ООО «Многофункциональный центр землеустройства» без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером ....

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отложении судебного заседания.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Россреестра по РРТ, ФГБУ ФКП Россреестра, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, так как в соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, истцовой стороной не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцовой стороны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, но и правовых последствий такого нарушения.

Соответственно, истец должен доказать, что неисполнение закона привело к нарушению его прав.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" (в редакции действующей до 1.01.2017г.) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РТ, ....

ФИО2 является собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ....

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенного в межевом плане, изготовленного ООО «Многофункциональный центр землеустройства», сделан вывод о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... По данным кадастровой съемки кадастровым инженером выявлено, что части границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером ... накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами ... (прошедших государственный кадастровый учет и имеющих уточненную площадь и границы).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано за ФИО1 на основании постановления Главы администрации г. Казани «О предоставлении ФИО1 земельного участка по ...» ... от ...., договора купли-продажи земельного участка от .... Общая площадь земельного участка составляет 791 кв.м.

Тогда как по заключению кадастрового инженера ООО «Многофункциональный центр землеустройства» площадь земельного участка с кадастровым номером ... после исправления ошибки в местоположении границ земельного участка составляет 856 кв.м.

В сообщениях Управления Россрестра по РТ от .... указано, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1 осуществлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2,6 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 10 кв.м. и земель муниципальной собственности.

Постановлением Управления Россреестра по РТ от .... ФИО3 признан виновным в нарушении ст. ... за самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2,6 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 10 кв.м. и земель муниципальной собственности. Производство по делу об административном правонарушении прекращено по ст. ... в связи с малозначительностью свершенного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела истцом также не представлено правовых оснований, подтверждающих его право на использования части земельного участка ответчика.

Из кадастрового дела следует, что сведения о границах земельного участка истца были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, выполненного ЗАО «Казземпроект» ...

Сведения о границах земельного участка ответчика в государственный кадастр недвижимости внесены на основании межевого плана ООО «Гео-Инженеринг» ...

При этом согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... производилось с муниципальным образованием г. Казани. Согласование местоположения земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... не требовалось, поскольку участок прошел государственный кадастровый учет и его границы были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, в результате кадастровых работ, проведенных правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах поворотных точек земельного участка, соответствующие их фактическому расположению, которые в установленном порядке ФИО1. не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оснований для установления смежной границы в иных координатах, о чем заявлено в иске и как следствие для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Доводы истца о нарушении порядка проведения кадастровых работ следует признать несостоятельными, поскольку действия кадастрового инженера соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции, действующей на момент составления межевого плана).

Суд также не находит оснований для возложения обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... на основании межевого плана, изготовленного ООО «Многофункциональный центр землеустройства» без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку доказательств наличия правовых оснований для пользования истцом земельным участком в иных границах, чем те которые были установлены в ... году, не представлено.

Кроме того, из схематического чертежа- приложения к акту проверки от .... государственного земельного надзора Управления Росреестра по РТ видно, что между земельными участками истца и ответчика находятся земли муниципального образования, т.е. земельные участки сторон смежными не являются.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходить к выводу о том, что все кадастровые процедуры в отношении земельного участка с кадастровым номером ... произведены в соответствии с требованиями действующего на момент проведения кадастровых работ законодательства, границы земельного участка определены, соответствуют сведениям в ГКН, доказательств пересечений (наложений) границ земельного участка с границами других земельных участков не представлено. При таких обстоятельствах истец не представил доказательства наличия реестровой ошибки, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки, обязании осуществить государственный кадастровый учет оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 гос.пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова