Решение № 12-150/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-150/2017

№


РЕШЕНИЕ

18.05.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. он, управляя транспортным средством <данные изъяты> в районе <адрес>, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил положения п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. Действия квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой отметил существенное нарушение процессуальных прав лица, привлеченного к ответственности, а именно, дело было рассмотрено по существу в его отсутствие. Сослался на то, что мировой судья проигнорировал ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в ином судебном процессе. Просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

С учетом ознакомления ФИО1 с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах дела, даты направления жалобы мировому судье согласно штампу на конверте – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат Федяев В.М. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней. Адвокат Федяев В.М. также указал, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 последний был лишен возможности представить доказательства в свою защиту. Также он был лишен возможности участвовать в допросе свидетелей. Обратил внимание суда на то, что у него с ФИО1 было заключено соглашение на оказание юридической помощи на период рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил мировому судье заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в ином судебном процессе. Однако, заявление было проигнорировано. Другое дело в отношении ФИО1, находящееся в производстве того же мирового судьи, было перенесено, а настоящее – рассмотрено, чем нарушены его права. Просил обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заслушав их доводы и изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат подтверждению доказательствами.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Федяев В.М. представляет интересы ФИО1 по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленной в материалы дела копии справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что защитник ФИО1 по ордеру адвокат Фадеев В.М. в день судебного разбирательства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ был занят в ином судебном процессе. Указанный документ согласно штампу был принят мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу не участвовал.

При этом, как справедливо указали ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат Федяев В.М., в этой связи они были лишены возможности задать свидетелям вопросы, приобщить к материалам дела доказательства в защиту ФИО1

Обозначенные выше нарушения положений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.30.7 ч.1 п.4 постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, истекли, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.3 ст.12.16 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении иных требований отказать.

Судья подпись О.О. Соболева