Приговор № 1-39/2018 1-474/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.05.2018г. г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Маясаровой Р.М. с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г.Оренбурга ФИО1, ФИО1, ФИО2, защитников Богомолова А.В., Спицына Д.Ю., при секретаре Никитине А.А., с участием подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не имеющей детей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (44 эпизода), ФИО3 совершила 43 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и один эпизод мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> После зачисления денежных средств от потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №21, ФИО21, Потерпевший №10, Потерпевший №43, ФИО83, Потерпевший №23, Потерпевший №17 она находилась возле банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где и проводила операции по снятию денежных средств или по перечислению денежных средств, полученных от потерпевших, между своими банковскими картами. Все преступные действия совершались ею в одиночку, никто не был в курсе о них и никто не оказывал содействие в их совершении. В содеянном раскаивается (т.13 л.д.64-66, 70-72). Подсудимая ФИО3 подтвердила оглашенные в судебном заседании ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Анализ показаний подсудимой ФИО3 свидетельствует о том, что она виновной себя признает как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показания подсудимой ФИО3 на предварительном следствии получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства: она допрошена в присутствии адвоката, после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, и суд принимает ее показаний на предварительном следствии как допустимое и достоверное доказательство вины подсудимой. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей действий помимо ее признательных показаний полностью установлена в судебном заседании следующими доказательствами: По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №1: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в <данные изъяты> Свидетель ФИО84 в судебном заседании показал, что о происшедшем ему ничего не известно, с подсудимой проживал в не зарегистрированном браке с 2014г. по 2017 <адрес>, потом на <адрес>, бюджет вели совместный. ФИО3 не работала, работал только он, материально помогали родственники. Несколько раза он видел, как ФИО3 получала посылки из Китая, из России, содержимое этих посылок не знает, видел таблетки. У ФИО3 был «Айфон 5», в 2017 году он купил ей «Айфон 7». У ФИО3 было несколько банковских карт, в том числе «Сбербанк» и «Русский Стандарт». Он снимал с карты матери ФИО3 деньги по просьбе матери два раза по 10 тыс. руб. О том, что ФИО3 подозревается по ст. 159 УК РФ, ему стало известно от сотрудников полиции. Свидетель ФИО85 в судебном заседании показала, что она работает на почте в отделении № с 2014г., обслуживает <адрес>, повышенную нагрузку почтовой корреспонденции на этот адрес не отмечала. Свидетель ФИО86 в судебном заседании показал, что он работает на почте почтальоном с 2016г. <адрес> Коммунальный, 3 <адрес>. Ничем особым данный адрес не отмечается. По данному адресу приходили извещения на имя ФИО57 М.С. на получение посылок на главпочтамте с середины лета до октября 2017г. с периодичностью два-три раза в неделю. Свидетель ФИО87 в судебном заседании показала, что она работает на ФГУП «Почта России» с 1996 г. по настоящее время в различных должностях. Отслеживаемая корреспонденция (заказные письма, бандероли, посылки, мелкие пакеты и т.д.) имеют уникальный почтовый идентификатор: 14-ти символьный для внутрироссийских почтовых отправлений и 13-ти символьный для международных почтовых отправлений. Для каждого почтового отправления предусмотрен индивидуальный код. Присвоение одного и тот же почтового идентификатора нескольким отправлениям невозможно. Нумерация с буквенным обозначением R-единичные, номер почтового идентификатора RA011446814RU характерен исключительно для посылок, отправляемых за пределы Российской Федерации, в любую страну. Определить страну отправителя можно по двум последним буквам идентификатора. Из показаний свидетеля ФИО88 в судебном заседании следует, что в декабре 2016г. ФИО3 заказала у нее торт, после чего ФИО3 перечислила ей деньги на карту. Свидетель ФИО89 в судебном заседании показал, что его сын – ФИО84 проживал с ФИО3 по адресу: <адрес>7. Место работы ФИО3 ему не известно. Он с супругой материально помогали сыну, когда последний проживал с ФИО3 Характеризует ФИО3 с положительной стороны. Свидетель ФИО90 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО89 Свидетель ФИО137. в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО3 - ее дочь. Она пользовалась ее зарплатной картой ПАО «Сбербанк», мобильный банк на карте подключен. Поступающие суммы она не отслеживала, дочь сама снимала деньги. Карта у нее около 10 лет, пользоваться давала по необходимости по просьбе подсудимой. ФИО3 характеризовала положительно. Свидетель ФИО91 в судебном заседании показала, что она училась вместе с подсудимой. <данные изъяты> в соц.сети <данные изъяты>» узнала, что ФИО3 не исполняет свои обязательства, является «мошенницей», обманула людей. Свидетель ФИО92 в судебном заседании показала, что она училась вместе с подсудимой. О том, что ФИО3 продает таблетки для похудения, она узнала на встрече выпускников. Она покупала у ФИО3 таблетки для похудения из Тайланда за 15 000 руб., делала один заказ. Свидетель ФИО93 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее знакомой, она училась с ее родной сестрой. Ее пригласили в группу <данные изъяты>», где в ходе переписки просили повлиять на ФИО3, называли ее «мошенницей», выкладывали ее (ФИО93) фото, а затем по ее просьбе убрали. Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО94, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал почтальоном в главном отделении почтовой связи по адресу: <адрес> и обслуживал участок №, в который входит адрес: г. <адрес>. С лицами, проживающими по указанному адресу, он никогда не встречался, всю корреспонденцию всегда оставлял в почтовом ящике. С ФИО3 он лично не знаком, что она проживала по указанному адресу, узнал в ходе допроса. Лично с ней никогда не общался. В начале 2016 г., как он помнит, на указанный адрес приходили посылки из-за границы, но в основном из Китая. Каких-либо претензий с указанного адреса по доставке корреспонденции никогда не было (т.9 л.д.77-79) Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО95, с ФИО57 М.С. она знакома примерно с конца 2009 г., познакомились через общих знакомых, они периодически созваниваются, иногда встречаются. По предъявленной на обозрение в ходе допроса выписки ПАО «Сбербанк России» ФИО95 показала, что примерно два года назад один раз давала ФИО3 воспользоваться её банковской картой, поскольку из-за каких-то причин, ФИО3 не сообщала о них, банковская карта ФИО3 была заблокирована. Поскольку она доверяла ФИО3, то согласилась. На ее банковскую карту были перечислены денежные средства, размер суммы в настоящее время не помнит. После, по просьбе ФИО3, она сняла данные денежные средства и передала подсудимой в руки. Более никаких операций по её банковской карте не происходило. В ходе общения ФИО3 ничего не сообщала о том, что занимается какой-то деятельностью в сети Интернет <данные изъяты> Анализируя в совокупности оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, суд считает, что показания всех вышеуказанных лиц согласуются между собой и полностью, и детально по каждому обстоятельству. Все показания добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, и суд принимает их показания в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела: Согласно заключению эксперта <данные изъяты> Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, причиненный ущерб в размере 12000 рублей является для нее значительным. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №1, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №36: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №36 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>, ущерб в размере 6500 руб. является для нее значительным, не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание построже. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №36, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №36, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №36 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №36, ее среднемесячная заработная плата составляет 25-30 тыс. руб. на двоих с несовершеннолетним ребенком, платит за <адрес> тысяч рублей, ущерб в размере 6500 руб. является для нее значительным. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №36, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №27: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №27 на предварительном следствии, в марте <данные изъяты> Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ сторон показаниям <данные изъяты> Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №27, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №27 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №27 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №27, причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, у нее на иждивении находится три несовершеннолетних ребенка, ущерб в размере 10000 руб. является для нее значительным. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №27, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении ФИО12: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО12 примерно в начале мая 2015 г. она в <данные изъяты> Причиненный ей ущерб в размере 16 400 рублей является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход около 25 000 рублей, на ее иждивении находится два несовершеннолетних ребенка. Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой (т.8 л.д.167-173). Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО12 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшей ФИО12 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую ФИО12 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей ФИО12, причиненный ей ущерб в размере 16 400 рублей является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход около 25 000 рублей, на ее иждивении находится два несовершеннолетних ребенка. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении ФИО12, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №35: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №35 в судебном заседании показала, что 16.07.2015г. в соцсетях в Интернете прочитала объявление о продаже таблеток для похудения, познакомилась с подсудимой. Обсудили условия приобретения таблеток, ФИО3 скинула номер карты, на которую она перевела деньги в сумме 18000 рублей, о чем сообщила ФИО3 Срок выполнения заказа, как пояснила ей подсудимая, составит 2-3 дня, отправка и время доставки - 2 недели. ФИО3 подтвердила поступление денег на ее карту и скинула номер трека для отслеживания почтовых отправлений, однако на почте ей сказали, что такого номера нет. Ущерб в размере 18000 руб. для нее является значительным, т.к. средняя заработная плата составляет 30000 руб., расходы на оплату коммунальных услуг около 5000-6000 руб. Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание построже. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №35 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №35, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №35 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №35, причиненный ущерб в размере 18000 руб. для нее является значительным, т.к. средняя заработная плата составляет 30000 руб., расходы на оплату коммунальных услуг около 5000-6000 руб. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №35, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №2: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он, <данные изъяты> Ущерб в размере 17000 руб. для него является значительным, не возмещен, просит взыскать с подсудимой (т.8 л.д.232-237). Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО57 М.С. в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №2 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшего Потерпевший №2 в заблуждение относительно отправки ему таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшего. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, причиненный ущерб в размере 17000 руб. для него является значительным. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №2, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении ФИО98: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что в августе 2015 года в интернете через «Инстаграмм» заказала таблетки для похудения «Тайские мишки» и перевела 16000 рублей ФИО10 на указанную подсудимой карту. Подсудимая в «Инстаграмм» написала, что она получила деньги, отправила посылку, которая должна была прийти через десять дней. Подсудимая написала номер трека, она проверила на почте, такой посылки не было, таблетки не пришли. «Инстаграмм» ФИО3 заблокировала. 16 000 рублей для нее ущерб значительный, ее пенсия составляет 10 000 рублей. Расходы на оплату коммунальных услуг составляют 5000 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен, просит взыскать сумму ущерба с подсудимой и назначить наказание построже. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №3 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №3 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №3, 16 000 рублей для нее ущерб значительный, ее пенсия составляет 10 000 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг составляют 5000 рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №3, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №41: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №41 в судебном заседании показала, что в августе 2015 года через интернет в сети «Инстаграмм» заказала таблетки для похудения, оплатила 13500 руб., перечислив деньги на указанную ФИО3 карту, однако товар не получила. Подсудимая прислала ей почтовый номер для отслеживания посылки, но на почте ей сказали, что такого номера нет. 13500 руб. ущерб для нее значительный, т.к. среднемесячный доход составляет 25000-30000 рублей, на иждивении находится ребенок 2,5 года. Расходы на оплату коммунальных услуг составляют 4000 рублей. Ущерб подсудимой до настоящего времени не возмещен, просит взыскать 13500 руб. и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №41 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №41, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №41 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №41, 13500 руб. ущерб для нее значительный, т.к. среднемесячный доход составляет 25000-30000 рублей, на иждивении находится ребенок 2,5 года. Расходы на оплату коммунальных услуг составляют 4000 рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №41, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №16: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ через сеть интернет в социальной сети «Одноклассники» нашла объявление о продаже препарата для похудения «Тайские мишки». В ходе переписки перешла в сеть «Ватсап», где ФИО3 сказала, что таблетки стоят 14 000 рублей, очень эффективные. Она сделала заказ, перевела деньги со своей карты на карту, указанную ФИО3 Срок отправки со слов подсудимой – на следующий день после перечисления денег. ФИО3 подтвердила поступление денег на ее карту и выслала трек-номер посылки. На ее запрос на почте ответили, что такой трек-номер не существует. Она спросила у ФИО3, почему нет трека, после чего ФИО3 удалила страницу, на этом связь прервалась. 14 000 рублей – ущерб значительный, т.к.средний доход составляет 50000 рублей на троих; снимает квартиру, на оплату которой уходит 20 000 рублей; оплачивает кредит в размере 10000 рублей; несет расходы по обучению детей более 10000 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание построже. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №16 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №16, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №16 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №16, 14 000 рублей – ущерб для нее значительный, т.к. средний доход составляет 50000 рублей на троих; снимает квартиру, на оплату которой уходит 20 000 рублей; оплачивает кредит в размере 10000 рублей; несет расходы по обучению детей более 10000 рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №16, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №28: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №28, ДД.ММ.ГГГГ она в <данные изъяты>. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, а так же у нее имеется три непогашенных кредита на общую сумму 650 000 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен, просит взыскать с подсудимой (т.8 л.д.206-212). Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №28 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №28 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО57 М.С., не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №28 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №28, причиненный ущерб в размере 16800 рублей является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, а так же у нее имеется три непогашенных кредита на общую сумму 650 000 рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №28, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №40: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №40, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ущерб для неё является значительным, т.к. ее доход составляет 15 000 рублей, из них 5 000 рублей оплата за коммунальные услуги, на иждивении находятся пожилые родители 77 лет. Причиненный ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой. (т.8 л.д.57-63) Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №28 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №40 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №40 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №40, причиненный ущерб в размере 16800 рублей для неё является значительным, т.к. ее доход составляет 15 000 рублей, из них 5 000 рублей оплата за коммунальные услуги, на иждивении находятся пожилые родители 77 лет. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №40, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении ФИО15: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что в феврале 2016 года через интернет в «Инстаграмм» заказала таблетки для похудения, оплатила 8000 рублей - перевела на карту, указанную подсудимой. ФИО3 подтвердила получение денег. Срок доставки посылки должен был составить 10-14 дней. Не получив посылку, она написала ФИО3, но последняя ее заблокировала. 8000 рублей – ущерб для нее значительный, т.к. является матерью одиночкой, на иждивении у нее двое детей, в настоящее время она находится в декретном отпуске, получает пособие на ребенка 256 рублей, несет расходы на оплате коммунальных платежей в размере 10 000 рублей. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 8000 рублей и назначить наказание построже. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №28 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую ФИО15 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей ФИО15, причиненный ущерб в размере 8000 рублей для нее значительный, т.к. является матерью одиночкой, на иждивении у нее двое детей, в настоящее время она находится в декретном отпуске, получает пособие на ребенка 256 рублей, несет расходы на оплате коммунальных платежей в размере 10 000 рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении ФИО15, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №25: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №25 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Так же сообщила, что в первой декаде сентября 2017 г., точную дату не помнит, через программу «Сбербанк-онлайн» ей была перечислена на банковскую карту, с которой она оплачивала продавцу заказанные таблетки, денежная сумма в размере 5 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, в связи с чем исковое заявление подавать не будет, просит назначить наказание на усмотрение суда (т.8 л.д. 197-200). Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №25 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №25 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №25 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №25, причиненный ущерб в размере 5500 рублей для нее значительный, т.к. ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №25, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №15: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №15 в судебном заседании показала, что в мае 2016 годаона заказала тайские таблетки, однако ничего не получила. Заказывала через интернет в «Инстаграмм», перечислила деньги на банковскую карту, указанную подсудимой, со своей карты - 14 000 руб., за перевод комиссия составила 140 руб. Заказывала один курс. ФИО3 сначала вводила ее в заблуждение по поводу отправления заказа, потом заблокировала номер. Причиненный ущерб для нее значительный, т.к. среднемесячная зарплата составляет 30-40 тыс. рублей на трех членов семьи. Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №15 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №15, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №15 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №15, причиненный ущерб в размере 14000 рублей для нее значительный, т.к. среднемесячная зарплата составляет 30-40 тыс. рублей на трех членов семьи. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО57 М.С. совершила мошенничество в отношении Потерпевший №15, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №18: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №18 в судебном заседании показала, что в июне 2016 года в интернете на странице в «Инстаграмм» в ходе переписки с ФИО3 она заказала таблетки для похудения; затем перечислила 14 000 руб. Попросила выслать трек-номер, после чего ФИО3 исчезла, выслав ей несуществующий трек-номер. Деньги перечисляла через «Сбербанк» на указанную ФИО3 карту. Срок исполнения заказа 5 дней. В сентябре 2017г. ей приходило уведомление о получении посылки. Таблетки не соответствовали заказанному. Причиненный ущерб в сумме 14 200 руб. значительный, т.к. средняя заработная плата составляет 70 000 руб., из этой суммы 23000 руб. уходит на оплату кредита, коммунальные услуги составляют 4000-5000 руб. Просит взыскать причиненную сумму ущерба с ФИО3 и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №18 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №18, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №18 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №18, причиненный ущерб в сумме 14 200 руб. для нее значительный, т.к. средняя заработная плата на семью составляет 70 000 руб., оплачивает кредит 23000 руб., коммунальные услуги - 4000-5000 руб. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №18, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №4: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты>. Ущерб до настоящего времени не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №4 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №4 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №4, причиненный ущерб в сумме 10500 рублей для нее является значительным, т.к. среднемесячный доход составляет 150 000 руб., из них 6000-7000руб. уходит на оплату коммунальных услуг; 15000 руб. на обучение, 40000 рублей на репетиторов, ее родители являются инвалидами, находятся на их иждивении, они снимают им жилье, общие ежемесячные расходы составляют на них 65000 руб. в месяц. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №4, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №5: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №5 на предварительном следствии, в августе <данные изъяты>. Причиненный ей ущерб является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, регулярные платежи за предоставленные коммунальные услуги по месту жительства составляют около 20 000 рублей в месяц. (т.8 л.д.145-151) Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №5 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №5 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №5 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №5, причиненный ей ущерб в сумме 11950 рублей является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, регулярные платежи за предоставленные коммунальные услуги по месту жительства составляют около 20 000 рублей в месяц. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №5, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №6: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании показала, <данные изъяты> Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №6 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №6, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №6 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №6, причиненный ущерб 15 000руб. для нее значительный, т.к. ежемесячный доход на двоих с дочерью составляет 30 000 руб. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №6, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №21: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №21 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>. Причиненный ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание построже. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №21 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №21, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №21 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №21 ущерб в размере 18000 руб. для нее является значительным. В настоящее время ее заработная плата составляет 25 000руб., в 2016 году она не работала, средний доход на семью составляет около 30 000 руб. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №21, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №32: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №32 на предварительном следствии, <данные изъяты>, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание построже (т.8 л.д.178-184). Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №21 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №32 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №32 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №32, ущерб в размере 5000 рублей для нее значительный, поскольку у нее на иждивении находится два ребенка, ежемесячно в счет коммунальных услуг она оплачивает около 4 000 рублей ущерб в размере 18000 руб. для нее является значительным. В настоящее время ее заработная плата составляет 25 000руб., в 2016 году она не работала, средний доход на семью составляет около 30 000 руб. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №32, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №22: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №22 в судебном заседании показала, что 2 <данные изъяты> - ущерб для нее значительный, не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №22 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №22, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №22 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №22 ущерб в размере 13000 рублей для нее значительный. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №22, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №7: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №7 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание построже. (т.11 л.д.228-234). Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №7 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №7 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №7 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №7, причиненный ущерб в сумме 31 тысяча рублей является для нее значительным, т.к. она временно не работает, находится дома в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, платежи за коммунальные услуги составляют около 7 000 рублей в месяц. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №7, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №24: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №24 в судебном заседании показала, что в октябре 2016 в социальной сети «Одноклассники» она заказала таблетки для похудения, срок курьерской доставки должна быть в течение недели. Перевела с карты мужа 31 000 рублей на карту, указанную подсудимой. После чего связалась с ФИО3, которая ответила, что посылку отправила. На следующий день страница ФИО3 была удалена в социальной сети «Одноклассники». Ущерб в размере 31 000рублей является для не значительным, поскольку она не работает, на иждивении находится ребенок, средний ежемесячный доход на трех человек составляет около 25 000 рублей, оплачивают кредит -7000 рублей, съемное жилье - 15000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг составляют 4000 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №24 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №24, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №24 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №24 ущерб в размере 31 000 рублей является для не значительным, поскольку она не работает, <данные изъяты>, средний ежемесячный доход на трех человек составляет около 25 000 рублей, оплачивают кредит -7000 рублей, съемное жилье - 15000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг составляют 4000 рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №24, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №42: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №42в судебном заседании показала, что в <данные изъяты>. Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №42 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №42, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №42 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №42, 24 000 рублей ущерб для нее значительный, т.к. средний ежемесячный доход составляет 10000 рублей, на иждивении у нее находится четверо детей, оплачивает кредит 9000 рублей, коммунальные платежи 6000-7000 рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №42, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №8: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №8 на предварительном следствии, примерно <данные изъяты> Причиненный ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимой. (т.8 л.д.26-31) Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №8 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №8 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №8 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №8, причиненный ущерб в размере 18 000 рублей является для нее значительным, т.к. ее доход составляет около 40 000 рублей в месяц, за обучение дочери она платит 80 000 рублей в год, коммунальные услуги составляют 8 000 рублей в месяц. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №8, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении ФИО21: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании показала, что в декабре 2016 года в интернете через «Ватсап» заказала таблетки для похудения за 5000 рублей. Деньги перечислила на карту, указанную подсудимой, и стала ждать посылку. Подсудимая подтвердила получение денег, обещала вечером отправить посылку. Срок доставки должен был составить 7-8 дней. Они продолжали общаться через «Ватсап», однако подсудимая оттягивала направление посылки под предлогом болезни ребенка. Потом перестала отвечать на вопросы о том, где деньги или таблетки. Ущерб в размере 5300 рублей для нее значительный, так как ее средняя заработная плата составляет 40000 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг составляют 7000 рублей, на обучение дочери-студентки - 65000 рублей за полугодие, на оплату кредитов - 14000 рублей. Причиненный ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание построже. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО21 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО21, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую ФИО21 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей ФИО21, ущерб в размере 5300 рублей для нее значительный, так как ее средняя заработная плата составляет 40000 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг составляют 7000 рублей, на обучение дочери-студентки - 65000 рублей за полугодие, на оплату кредитов - 14000 рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении ФИО21, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №9: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ через «Инстаграмм» заказала таблетки для похудения. ДД.ММ.ГГГГ перевела на указанную подсудимой карту 19 000 рублей через «Сбербанк онлайн». Общалась с ФИО3 посредством голосовых сообщений, последняя дала ложный почтовый трек-номер, затем 08.01.2017г. подсудимая посоветовала обратиться на почту, где она убедилась, что товар не поступил. 19000руб. для нее значительный ущерб, т.к. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, средняя заработная плата около 10 000 рублей. Причиненный ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №9 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №9, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №9 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №9, 19000руб. для нее значительный ущерб, т.к. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, средняя заработная плата около 10 000 рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №9, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №10: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №10 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>. Причиненный ей ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание построже. Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №10 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №10, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №10 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №10, ущерб 6200 руб. для нее является значительной, т.е. ежемесячный доход на троих составляет 25000 руб., оплачивает ипотеку -10000 руб., коммунальные услуги – 5000 рублей, на иждивении двое детей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №10, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №43: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №43 в судебном заседании показала, что после Нового года в январе 2017 года в интернете в сети «Инстаграмм» нашла объявление о продаже таблеток для похудения. Начали общаться с продавцом в «Ватсапе» и она перевела 10000 рублей на карту, указанную ФИО3. Через несколько дней связь с подсудимой прервалась. Ущерб 10 000 рублей для нее значительный, т.к. средний доход на нее и несовершеннолетнего ребенка составляет 100000 рублей, из которых 67000 рублей уходит на оплату кредитов, 6500 -7500 рублей - оплата коммунальных услуг, и 3200 рублей – за детский сад. Причиненный ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание построже. Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО99, она является <данные изъяты> Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №43 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №43, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №43 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №43, ущерб 10 000 рублей для нее значительный, т.к. средний доход на нее и несовершеннолетнего ребенка составляет 100000 рублей, из которых 67000 рублей уходит на оплату кредитов, 6500 -7500 рублей - оплата коммунальных услуг, и 3200 рублей – за детский сад. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №43, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №26: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №26 на предварительном следствии, примерно <данные изъяты>. Причиненный ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой. (т. 8 л.д. 188-192) Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №26 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №26 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №26 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №26, ущерб 9 000 рублей для нее значительный. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №26, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №14: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №14 на предварительном следствии, <данные изъяты>. Причиненный ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание построже.(Т. 7 л.д. 141-144) Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №14 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №14 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №14 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №14, причиненный ущерб в размере 11000 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, платежи за коммунальные услуги 7 500 рублей, так же у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №14, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №30: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №30 на предварительном следствии, <данные изъяты> Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №30 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №30 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №30 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №30, причиненный ущерб в сумме 20000 рублей для нее является значительным. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №30, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №34: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №34 на предварительном следствии, в январе <данные изъяты> Судом выше исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №34 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №34 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО57 М.С. к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №34 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №34, причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, платежи за коммунальные услуги составляют около 15 000 рублей в месяц, так же у нее на иждивении находится два ребенка: 18 и 12 лет. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №34, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №19: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №19 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет в сети «<данные изъяты> Ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО100, <данные изъяты> Никаких средств для похудения супруга до настоящего времени не получила, денежные средства не возвращены. <данные изъяты> Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №19 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №19 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №19 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №19, причиненный ущерб в размере 11000 рублей для нее значительный, т.к. она находится в декретном отпуске, на иждивении трое детей, средний доход на пятерых составляет 150 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг составляют 10 000 рублей, расходы на обучение - 4000рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №19, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №37: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №37 на предварительном следствии, в марте <данные изъяты> Ущерб является для нее значительный т.к. у нее имеется кредит в ПАО «Сбербанк России», платеж по которому 12 636 рублей в месяц, заработная плата – 20 000 рублей в месяц. Причиненный ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда.(Т. 8 л.д. 262-268). Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №37 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №37 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №37 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №37, ущерб является для нее значительный т.к. у нее имеется кредит в ПАО «Сбербанк России», платеж по которому 12 636 рублей в месяц, заработная плата – 20 000 рублей в месяц. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №37, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №44: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №44 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты>. Причиненный ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №44 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №44, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №44 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №44, ущерб в размере 18000 руб. для нее является значительный, т.к. средняя заработная плата составляет 50 000 руб., оплачивает кредит в размере 7000 руб. и 15 000 руб. - за жилье. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №44, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №23: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №23 в судебном заседании показала, что подсудимую ранее она не знала. В феврале –марте 2017 г в «Инстаграмме» обнаружила объявление о продаже таблеток для похудения, потом по переписке в «Ватсап» заказала данные таблетки, перечислила на указанную подсудимой карту деньги 12 000 руб. Срок доставки должен был составить 2-3 недели, посылка не пришла, о чем она сообщила подсудимой. Подсудимая сказала, что посылка задерживается из-за террористического акта. Ущерб 12 000 руб. является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении трое детей – 18, 15 и 1,5лет. Совокупный доход на 5-х приблизительно составляет 30-35 тыс. рублей. Из них коммунальные платежи составляют около 11 000 рублей, 5 000 рублей – расходы на обучение детей. Ущерб до настоящего времени не возмещен, просит взыскать причиненный ущерб с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №23 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №23, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №23 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №23, ущерб 12 000 руб. является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении трое детей – 18, 15 и 1,5лет, совокупный доход на 5-х приблизительно составляет 30-35 тыс. рублей. Из них коммунальные платежи около 11 000 рублей, 5 000 рублей – расходы на обучение детей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №23, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №31: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №31 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> Ущерб до настоящего времени не возмещен, просит взыскать с подсудимой 28000 руб. и назначить наказание построже. Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №31 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №31, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №31 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №31, причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. средняя заработная плата 10 000 руб., кредиты – 5000 руб., оплата коммунальных услуг - 6000 руб. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №31, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №17: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №17 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>. Причиненный ущерб в размере 11500 рублей не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №17 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №17, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №17 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №17, причиненный ущерб для нее значительный, т.к. средний ежемесячный доход составляет 35000-40000 рублей, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги в размере 12000 рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №17, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №11: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №11 на предварительном следствии, 18<данные изъяты>. Причиненный ущерб в размере 22000 рублей для нее значительный, не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда (т.8 л.д.156-161). Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №11 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №11 на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №11 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №11, причиненный ущерб в размере 22000 рублей для нее значительный. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №11, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №12: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №12 в судебном заседании показала, что в интернете <данные изъяты>. Ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №12 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №12, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №12 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Государственный обвинитель в судебном заседании отказался поддерживать обвинение в отношении ФИО3 в части причинения потерпевшей Потерпевший №12 значительного ущерба, т.к. потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ежемесячный доход ее составляет 85 тысяч рублей, причиненный ущерб в размере 9000 рублей для нее незначительный, и суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и исключить из предъявленного подсудимой обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба». Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №12, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении ФИО26: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО26 в судебном заседании показала, что через интернет в сети «Инстаграмм» заказала таблетки для похудения, перечислила на карту, указанную подсудимой, 11 000 рублей через «Сбербанк». Посылка должна была прийти через почту. ФИО3 подтвердила получение денег, потом перестала выходить на связь, затем ее страница в сети была заблокирована. 11000 руб.- ущерб для нее значительный: заработная плата составляет 50 000 рублей, на иждивении двое детей, расходы по оплате коммунальных услуг составляют 10000 рублей. Причиненный ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО26 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО26, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую ФИО26 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей ФИО26, 11000 руб.- ущерб для нее значительный: заработная плата составляет 50 000 рублей, на иждивении двое детей, расходы по оплате коммунальных услуг составляют 10000 рублей. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении. ФИО26, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №20: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №20 в судебном заседании показала, что в связи с вступлением в зарегистрированный брак в настоящее время у нее фамилия ФИО5. 02.05.2017г. она через приложение «Инстаграм» по объявлению о продаже таблеток договорилась о приобретении таблеток на 6000 руб. Общалась с подсудимой через «Ватсап», в том числе и голосовыми сообщениями. 2 мая она перевела 6000 руб. на указанную подсудимой карту. 05.05.2017г. подсудимая обещала переслать таблетки, однако она их не получила, посылка должна была быть доставлена курьером лично. Срок доставки был до 3-х дней. Она пыталась связаться с подсудимой, но безрезультатно. Ущерб 6000 рублей для нее значительный, так как заработная плата составляет 40 000 руб., оплачивает кредиты на 40000 руб. Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №20 (ФИО5) М.Г. при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №20 (ФИО5) М.Г., свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО3, не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №20 (ФИО5) М.Г. в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №20 (ФИО5) М.Г., ущерб 6000 рублей для нее значительный, так как заработная плата составляет 40 000,00 руб., оплачивает кредиты на 40000,00 руб. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №20 (ФИО5) М.Г., т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №13: Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №13 в судебном заседании показала, <данные изъяты> Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой и назначить наказание на усмотрение суда. Судом выше также исследованы и проанализированы показания свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО96, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО57 Е.И. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО94, ФИО95 на предварительном следствии, письменные доказательства – заключения экспертиз, протоколы обысков, изъятия предметов и их осмотра. Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №13 при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела: как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №13, свидетелей и письменными доказательствами. Будучи неоднократно допрошенной, ФИО3 добровольно сообщала о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая, что данные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования даны добровольно после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, в судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признавая свою вину полностью, суд данные признательные показания также признает доказательством причастности ФИО57 М.С. к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО3 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Все доказательства судом признаны допустимыми доказательствами вины подсудимой и суд принимает их в основу приговора. Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления. Суд считает, что подсудимая ФИО3 имела умысел именно на мошенничество путем обмана. По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО57 М.С., не имея намерения исполнить свои обязательства, ввела потерпевшую Потерпевший №13 в заблуждение относительно отправки ей таблеток для похудения по предоплате, получив деньги, свои обязательства не выполнила, т.е. действовала путем обмана потерпевшей. Суд также считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №13, ущерб в размере 9000 рублей для нее значительный, так как она не работает. На момент совершения преступления ее заработная плата составляла 30 000 руб., оплачивает коммунальные услуги 8000-9000руб. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №13, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимой наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. Изучение личности ФИО3 показало, что она ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд не находит ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО3 то, что она ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, причиненный ущерб ею возмещен частично, а также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде исправительных работ. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО57 М.С. преступлений для назначения ей более мягкого наказания, предусмотренного за данные преступления, в том числе с применением ст.ст.64,73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований ни по одному эпизоду для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, она перевела денежные средства в размере 1200 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет -10 800 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1200 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 10 800 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО57 М.С. причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №36 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №36 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб в размере 6500 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №36 она перевела денежные средства в размере 650 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 5850 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 650 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 5850 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб Потерпевшей Потерпевший №27 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №27, она перевела денежные средства в размере 1000 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 9000 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1000 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 9000 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей ФИО12 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 16400 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО12, она перевела денежные средства в размере 1640 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 14760 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1640 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 14760 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №35 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №35 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб в размере 18000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №35, она перевела денежные средства в размере 1800 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –16200 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1800 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 16200 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО57 М.С. причинен указанный ущерб. Потерпевшим Потерпевший №2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, она перевела денежные средства в размере 1700 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –15300 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1700 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 15300 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №3 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 16000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №3 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб в размере 16000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №3 Т.И., она перевела денежные средства в размере 1600 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –14400 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1600 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 14400 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №41 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 13500 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №41 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб в размере 13500 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №41, она перевела денежные средства в размере 1350 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –12150 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1350 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 12150 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №16 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 14000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №16 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб в размере 14000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №16, она перевела денежные средства в размере 1400 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –12600 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1400 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 12600 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №28 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 16800 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №28, она перевела денежные средства в размере 1680 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –15120 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1680 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 15120 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №40 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 16800 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО57 М.С. кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №40, она перевела денежные средства в размере 1680 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –15120 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1680 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО57 М.С. не выплаченную сумму в размере 15120 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей ФИО15 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО15 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб в размере 8000 рублей Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО15, она перевела денежные средства в размере 800 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –7200 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 800 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 7200 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №15 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 14140 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №15 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб в размере 14140 рублей Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №15, она перевела денежные средства в размере 1400 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 12740 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1400 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 12740 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №18 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 14200 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №18 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб в размере 14200 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №18, она перевела денежные средства в размере 1420 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 12780 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1420 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 12780 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 10500 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №4 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб в размере 10500 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №4, она перевела денежные средства в размере 1050 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 9450 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1050 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 9450 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №5 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 11950 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №5, она перевела денежные средства в размере 1195 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –10755 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1195 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 10755 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей ФИО101 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО101 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб в размере 15000 рублей Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО101, она перевела денежные средства в размере 1500 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 13500 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1500 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 13500 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №21 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №21 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб в размере 18000 рублей Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО101, она перевела денежные средства в размере 1800 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 16200 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1800рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 16200 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №32 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №32, она перевела денежные средства в размере 500 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 4500 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 500 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 4500 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №22 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 13000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №22 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №22, она перевела денежные средства в размере 1300 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –11700 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1300 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 11700 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №7 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 31000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №7, она перевела денежные средства в размере 3100 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –27900 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №7 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 3100 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 27900 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №24 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 31000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №24 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №24, она перевела денежные средства в размере 3100 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –27900 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №24, полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 3100 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 27900 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №42 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 24000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №42 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №42, она перевела денежные средства в размере 2400 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –21600 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №42 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 2400рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО57 М.С. не выплаченную сумму в размере 21600 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №8 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №8, она перевела денежные средства в размере 1800 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –16200 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №8 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1800 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 16200 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей ФИО21 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 5353 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО21 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО21, она перевела денежные средства в размере 530 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –4823 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск ФИО21 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 530 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 4823 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №9 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 19000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №9 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №9, она перевела денежные средства в размере 1900 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –17100 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №9 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1900 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 17100 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №10 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 6200 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №10 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №10, она перевела денежные средства в размере 620 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –5580 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №10 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 620 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 5580 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №43 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №43 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №43, она перевела денежные средства в размере 1000 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –9000 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №43 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1000 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 9000 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №26 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №26, она перевела денежные средства в размере 900 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –8100 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №26 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 900 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 8100 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №14 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №14, она перевела денежные средства в размере 1100 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –9900 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №14 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1100 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 9900 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб Потерпевшей Потерпевший №30 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №30, она перевела денежные средства в размере 2000 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –18000 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №30 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 2000 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 18000 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №34 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 33000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №34, она перевела денежные средства в размере 3300 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –29700 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №34 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 3300 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 29700 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №19 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №19 заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №19, она перевела денежные средства в размере 1100 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –9900 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №19 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1100 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 9900 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №37 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №37, она перевела денежные средства в размере 900 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 8100 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №37 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 900 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 8100 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №44 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №44, она перевела денежные средства в размере 1800 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 16200рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №44 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1800 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 16200 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №23 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №23, она перевела денежные средства в размере 1200 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 10800 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №23 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1200 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 10800 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №31 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 28000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №31, она перевела денежные средства в размере 2800 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 25200 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №31 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 2800 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 25200 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №17 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 11500 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №17, она перевела денежные средства в размере 1150 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 10350 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №17 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1150 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 10350 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №11 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 22 000 рублей. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №11, она перевела денежные средства в размере 2200 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 19800 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №11 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 2200 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 19800 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №12 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №12, она перевела денежные средства в размере 900 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 8100 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №12 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 900 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 8100 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей ФИО26 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО26, она перевела денежные средства в размере 1100 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 9900 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск ФИО26 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 1100 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 9900 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №20 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 03.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №20, она перевела денежные средства в размере 600 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет – 5400 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №20, полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 600 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 5400 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №13 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявленный иск поддержала, просила взыскать с подсудимой причиненный ущерб. Согласно представленному подсудимой ФИО3 кассовому чеку от 07.05.2018г., в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №13, она перевела денежные средства в размере 900 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет –8100 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №13 полностью с учетом частичного погашения подсудимой в сумме 900 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму в размере 8100 рублей, т.к. именно действиями подсудимой ФИО3 причинен указанный ущерб. Потерпевшей Потерпевший №25 гражданский иск не заявлен. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновной в совершении 44 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №36) - в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №27) - в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №35) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №41) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №16) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №28) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №40) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15) - в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №25) - в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №15) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №18) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №21) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №32) - в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №22) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7) - в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №24) - в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №42) - в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО102) - в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №10) - в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №43) - в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО103) - в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №14) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №30) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №34) - в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №19) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №37) - в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №44) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №23) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №31) - в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №17) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №11) - в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №12) - в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО26) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №20) - в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №13) - в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства; В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу: - Потерпевший №1, проживающей: <адрес>, -10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей; - Потерпевший №36, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, - 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; - Потерпевший №27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей: <адрес>, - 9 000 (девять тысяч) рублей; - ФИО12, проживающей: <адрес>, - 14760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей; - Потерпевший №35 проживающей: <адрес>, - 16200 (шестьнадцать тысяч двести) рублей; - Потерпевший №2, проживающего: <адрес>, - 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей; - Потерпевший №3, проживающей: <адрес>, мкр. ФИО6, 35 <адрес>, - 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей; - Потерпевший №41, проживающей: <адрес>, - 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей; - Потерпевший №16, проживающей: <адрес>, - 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей; -Потерпевший №28, проживающей: <адрес>, - 15120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей; - Потерпевший №40, проживающей: <адрес>, - 15120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей; - ФИО15, проживающей: <адрес>, - 7200 (семь тысяч двести) рублей; - Потерпевший №15, проживающей: <адрес>, - 12740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей; - Потерпевший №18, проживающей: <адрес>, - 12780 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей; - Потерпевший №4, проживающей: <адрес>, - 9450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей; - Потерпевший №5, проживающей: <адрес>, - 10755 (десять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей; - Потерпевший №6, проживающей: <адрес>, - 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей; - Потерпевший №21, проживающей: <адрес>, - 16200 (шестьнадцать тысяч двести) рублей; - Потерпевший №32, проживающей: <адрес>, - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; - Потерпевший №22, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, - 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей; - Потерпевший №7, проживающей: <адрес>, -27900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей; - Потерпевший №24, зарегистрированной: <адрес>, - 27900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей; - Потерпевший №42, зарегистрированной: <адрес>, - 21600 (двадцать одну тысячу шестьсот) рублей; - Потерпевший №8, зарегистрированной: <адрес>, 18/8 <адрес>, - 16200 (шестьнадцать тысяч двести) рублей; - ФИО21, проживающей: <адрес>, - 4823 (четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля; - Потерпевший №9, зарегистрированной: <адрес> проживающей: <адрес>, - 17100 (семнадцать тысяч сто) рублей; - Потерпевший №10, проживающей: <адрес>, подан иск на 6 200 рублей – 5580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей; - Потерпевший №43, проживающей: <адрес>, - 9000 (девять тысяч) рублей; - Потерпевший №26, проживающей: <адрес>, - 8100 (восемь тысяч сто) рублей; - Потерпевший №14, проживающей: <адрес>, - 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей; - Потерпевший №30, проживающей: <адрес>, - 18000 (восемнадцать тысяч) рублей; - Потерпевший №34, проживающей: г<адрес>, - 29700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей; - Потерпевший №19, проживающей: <адрес>, - 9900 (девять тысяч девятсот) рублей; - Потерпевший №37, проживающей: <адрес>, - 8100 (восемь тысяч сто) рублей; - Потерпевший №44, проживающей: <адрес>, -16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей; - Потерпевший №23, проживающей: <адрес>, - 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей; - Потерпевший №31, проживающей: <адрес>, - 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей; - Потерпевший №17, проживающей: <адрес>, - 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей; - Потерпевший №11, проживающей: <адрес> В, - 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей; - Потерпевший №12, проживающей: <адрес>, - 8100 (восемь тысяч сто) рублей; - ФИО26, проживающей: <адрес>, - 9900 (девять тысяч девятсот) рублей; - Потерпевший №20, проживающей: <адрес>, - 5400 (пять тысяч четыреста) рублей; - Потерпевший №13, проживающей: <адрес>, -8100 (восемь тысяч сто) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. С У Д Ь Я: подпись Приговор вступил в законную силу: 22.08.2018. Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2018 года в отношении осужденной ФИО3- изменить: - исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления; - признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденной ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ (43 преступления) - наличие тяжелого заболевания у осужденной ФИО3; - назначить ФИО3 наказание : - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №36) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №27) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у ФИО12) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №35) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №41) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №16) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №28) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №40) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у ФИО15) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №25) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №15) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №18) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №21) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №32) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №22) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №24) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №42) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у ФИО102) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №43) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у ФИО103) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №14) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №30) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №34) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №19) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №37) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №44) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №23) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №31) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №17) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у ФИО26) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №20) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения у Потерпевший №12) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с приминением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Началом срока отбывания наказания ФИО3 считать день прибытия в колонию поселение. В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО3 к месту исполнения наказания- самостоятельно за счет государства, засчитав в окончательное наказание время следования в колонию поселение из расчета один день за один день. Обязать ФИО3 в 10- дневный срок со дня вынесения постановления явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы по адресу: <...>, для получения предписания о направлении в колонию-поселение. Разъяснить ФИО7, что в случае уклонения ее от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении ее под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем. В остальной части приговор оставить без изменения Копия верна. Судья: Р.М. Маясарова Секретарь суда: К.М. Саргсян Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Маясарова Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
