Решение № 12-107/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-107/2017

12-107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 22 мая 2017 года

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием специалиста – представителя административной комиссии МО <адрес> В.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» А.В. на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от дата по делу об административном правонарушении по статье 30 части 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от дата по делу об административном правонарушении по статье 30 части 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с неизвещением юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Специалист В.В. дал заключение о законности и обоснованности постановления.

Законный представитель и защитник ООО «<данные изъяты>» в суд не явились, надлежаще извещены, ходатайство об отложении не заявили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 30 часть 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность юридических лиц за повторное совершение административного правонарушения - нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов.

Согласно постановлению дата в <данные изъяты> в <адрес> ООО «<данные изъяты>» не обеспечило надежностью и эксплуатационной безопасностью ограждение строительной площадки, чем допустило нарушение пунктов 8.4.1.3, 9.2.2 Положения по благоустройству и санитарному содержанию территории муниципального образования <адрес>.

Как видно из акта осмотра территории от дата и печатных изображений, при осмотре обнаружено частичное отсутствие ограждения строительной площадки в <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на доказательства правонарушения и не раскрывает их содержание.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, подтвержденные сведения о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола отсутствуют, права законному представителю в установленном порядке не разъяснены, что не соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на имеющие доказательства не позволило правильно и полно рассмотреть дело и вынести постановление по делу об административном правонарушении, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также содержать указание на доказательства и их содержание и выводы должностного лица.

Кроме того, законный представитель юридического лица не извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что создало препятствия в реализации права на защиту.

Сопроводительные письма об извещении законного представителя ООО «<данные изъяты>» о составлении протокола об административном правонарушении, о направлении копии протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также акт осмотра территории составлены должностным лицом администрации <адрес> без участия представителей юридического лица, их фактическое направление юридическому лицу не подтверждено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе, препятствуют суду в проверке доводов жалобы о невиновности и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 12.21.1 КоАП РФ истек дата, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» А.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от дата по делу об административном правонарушении по статье 30 части 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30 частью 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «<данные изъяты>» производством прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов