Решение № 2А-1578/2017 2А-1578/2017~М-1291/2017 А-1578/2017 М-1291/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-1578/2017

№а-1578/17


РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2017г. г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО, Отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ВГО о признании незаконным бездействия, указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от 13.12.2011 г. были удовлетворены исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время на исполнении в ОСП по <адрес> ВГО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на указанное имущество, взыскании суммы долга в размере 4710087 руб. 71 коп. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 4-х лет, однако требования вступившего в законную силу судебного акта до настоящего времени не исполнены, имущество не передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество фактически на торги не передано. При этом, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «КИТ Финанс Капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО, на него возложена обязанность принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2-х лет, однако требования данного судебного акта должностными лицами ОСП по <адрес> ВГО не исполняются. В связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя фактически передать имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на публичные торги, о чем уведомить взыскателя.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены ОСП по <адрес> ВГО и Управление ФССП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «КИТ Финанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ОСП по <адрес> ВГО, представитель Управления ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражает, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку ранее судом уже признавалось незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также регулируются нормами статьи 6, 14, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 15 указанной статьи копия постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» была взыскана сумму задолженности по кредитному договору в размере 4710087 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 750 руб. 44 коп., а также было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены указанной квартиры в размере 3745000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал», предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, взыскании суммы в размере 4710087 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО было вынесено постановление о передачи в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующего имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым было признано незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО по исполнению требований исполнительного документа, содержащегося в исполнительном производстве №, на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документа.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ОСП по <адрес> ВГО для исполнения.

Однако в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, имущество фактически на реализацию не передано.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель, как после возбуждения исполнительного производства №, в течение установленного законом срока, так и после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом полномочий, имеющихся в его распоряжении, не предпринял мер для исполнения судебного постановления, имущество на реализацию не передал.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии мер по реализации имущества должника, которые были совершены судебным приставом- исполнителем после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, последним не были предприняты необходимые меры для исполнения судебного постановления в течение установленного законом срока, имущество н реализацию до настоящего времени передано не было, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> Владивостокского городского округа было допущено бездействие.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, судебным пристав-исполнитель, представитель ОСП по <адрес> ВГО, в силу требований ст. 62 КАС РФ, в судебное заседание не представили допустимые доказательства о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному принятию мер в целях исполнения содержавшихся в исполнительном документе требований.

При этом, судебный пристав-исполнитель, представитель ОСП по <адрес> ВГО в судебное заседание не явились, материалы исполнительного производства для обозрения в судебном заседании и проверки доводов административного истца не представили, несмотря на запрос суда, а по смыслу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств наличия уважительных причин несоблюдения судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ВГО, установленных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков исполнения требований исполнительного документа суду не представлено, а несоблюдение указанных сроков в отсутствие уважительных причин, по мнению суда, является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> Владивостокского городского округа проявлено бездействие, противоречащее закону и препятствующее правильному и своевременному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «КИТ Финанс Капитал», в указанной части, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования ООО «КИТ Финанс Капитал» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности фактически передать имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на публичные торги, о чем уведомить взыскателя, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (без действий) органа, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (без действий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не наделен полномочиями предопределять действия должностного лица, осуществляющего исполнение исполнительного документа, а также возлагать на него обязанность провести конкретные проверочные мероприятия в рамках исполнения исполнительного документа, а также принять то или иное конкретное решение по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий, подменяя собой иные органы в решении подведомственных им вопросов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО, в производстве которого находится исполнительные производства, принять меры к устранению допущенных нарушений прав ООО «КИТ Финанс Капитал», путем принятия мер по исполнению решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устранит допущенное нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Владивостокского городского округа, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, выданного по делу № по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №, устранить нарушение прав ООО «КИТ Финанс Капитал» путем принятия мер по исполнению требования, содержащихся в исполнительном документе, выданном по делу № по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КИТ Финанс Капитал» в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности фактически передать имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на публичные торги, о чем уведомить взыскателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова