Решение № 2-3625/2020 2-3625/2020~М-3231/2020 М-3231/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3625/2020

Дело № 2-3625/2020 (48RS0003-01-2020-004135-76)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование требований ссылалась на то, что решением ответчика от 22.07.2020 г. ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, имеется 24 года 06 месяцев 13 дней, а также в связи с отсутствием права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом п. 3 ст. 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» № 35-ФЗ от 03.10.2018 г. С указанным решением ответчика она не согласна. Ответчик не включил в специальный стаж период ее работы с 20.09.1989 г. по 19.06.1990 г. в должности заведующей детским садом в <данные изъяты>. Согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельности имели заведующие детских садов, руководители и воспитатели. Кроме того, ответчик не включил в специальный стаж период нахождения на курсах с отрывом от производства с 07.11.2016 г. по 18.11.2016 г. Полагает, что данный период должен быть включен в специальный стаж, поскольку на курсы она направлялась своим работодателем, при этом за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Ответчик не включил в специальный стаж отпуск по беременности и родам с 26.08.1992 г. по 04.11.1992 г., однако данный период является периодом временной нетрудоспособности, который подлежит включению в специальный стаж. Просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением - с 12.05.2020 г., засчитав в специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью периоды с 20.09.1989 г. по 19.06.1990 г., с 26.08.1992 г. по 04.11.1992 г., с 07.11.2016 г. по 18.11.2016 г., взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4 300 рублей.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила также включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 26.08.1992 г. по 04.11.1992 г. и отпуска по уходу за ребенком с 04.11.1992 г. по 22.05.1995 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Сайганова Е.А. исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что оснований для признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости у нее не имеется из-за отсутствия требуемого специального стажа. Спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж из-за отсутствия правовых оснований. Кроме того, в соответствии с положением п. 3 ст. 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» № 35-ФЗ от 03.10.2018 г. у истца не возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. Просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, определяемых с применением положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий». Также принято постановление Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Вышеназванными Правилами установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей с 01 января 2015 года применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что ФИО1, полагая, что выработала необходимый специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, 12.05.2020 г. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) от 22.07.2020 г. № ФИО1 было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, имеется 24 года 06 месяцев 13 дней.

Из решения об отказе в установлении пенсии следует, что в специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 не включен период работы с 20.09.1989 г. по 19.06.1990 г. в должности заведующей детским садом в <данные изъяты>. При этом в решении об отказе в установлении пенсии указано, что данный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж, поскольку Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, предусмотрены должности «заведующие, руководители-воспитатели, воспитатели» в учреждениях «Детские сады и объединенные ясли-сады». Такое учреждение, как <данные изъяты> не предусмотрено. Кроме того, требованием указанного постановления предусмотрено обязательное занятие штатной должности. По имеющимся документам не просматривается структурное подразделение «Детский сад» в <данные изъяты>.

Кроме того, из решения об установлении страховой пенсии следует, что ФИО1 в специальный стаж педагогической деятельности не включен период отпуска по уходу за ребенком с 26.08.1992 г. по 22.05.1995 г., при этом ссылались на то, что с 06.10.1992 г. в силу вступил Закон Российской Федерации от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», согласно которому период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии не включается в специальный стаж.

Также в специальный стаж не включен период нахождения истца на курсах с отрывом от производства с 07.11.2016 г. по 18.11.2016 г., при этом пенсионный орган ссылался на постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы истца ФИО1 с 20.09.1989 г. по 19.06.1990 г. в должности заведующей детским садом <данные изъяты>.

Из трудовой книжки истца следует, что после окончания учебы в <данные изъяты> ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты> на должность заведующей детским задом <данные изъяты>.

Записи в трудовой книжке истца выполнены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г.

В течение спорного периода работы действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»).

Разделом «Наименование учреждений и организаций» указанного выше Перечня предусмотрены детские сады и объединенные ясли-сады (п. 4 раздела 1 «Учебные заведения и детские учреждения»).

В разделе «Наименование должностей» предусмотрены такие должности как заведующие, руководители-воспитатели, воспитатели.

В соответствии с архивной справкой № от 30.12.2019 г., выданной Архивным отделом Хлевенского муниципального района Липецкой области, в документах архивного фонда <данные изъяты> в книгах приказов за 1989-1990 гг. имеются следующие сведения о стаже <данные изъяты> (фамилия истца до регистрации брака) Г.М.:

- принять на работу в совхоз <данные изъяты> Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности заведующей детсадом в <данные изъяты> с 20 сентября 1989 г. (приказ № от 21 сентября 1989 г.);

- уволить из совхоза <данные изъяты> Г.М. по собственному желанию с 19.06.1990 г. (приказ № от 12 июля 1960 г.).

Также в материалах дела имеются архивные копии штатных расписаний <данные изъяты> за 1989-1990 гг., в котором предусмотрена должность заведующей детским садом.

Таким образом, судом установлено, что истец в спорный период работала в должности заведующей детским садом. То есть, работала в должности и учреждении, работа в которых предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397. То обстоятельство, что детский сад, в котором работала истец, являлся структурным подразделением совхоза «Степной», не может служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, требования истца о включении периода работы с 20.09.1989 г. по 19.06.1990 г. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периода отпуска по беременности и родам с 26.08.1992 г. по 04.11.1992 г.

Судом установлено, что 26.08.1992 г. у ФИО1 родилась дочь, что подтверждается свидетельством о рождении III-РД № от 22.09.1992 г.

Согласно ст. 165 КЗоТ РСФСР, в редакции, действующей в спорный период, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период отпуска по беременности и родам должен засчитываться в специальный стаж в том же порядке (календарном или льготном), в каком засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Коль скоро, непосредственно после рождения ребенка (в данном случае ребенок у истца рожден 26.08.1992 г.) женщинам предоставляется отпуск по беременности и родам, который является периодом временной нетрудоспособности и получения пособия по государственному социальному страхованию, то период с 26.08.1992 г. по 04.11.1992 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Между тем суд считает необоснованными требования истца о включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 05.11.1992 г. по 26.08.1995 г.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.11.1982 г.) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Только с принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

Кроме того, согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. № 375/24-11 время отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Поскольку период отпуска по уходу за ребенком был истцу предоставлен 05.11.1992 г., то есть после 06.10.1992 г., следовательно, данный период не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды нахождения истца на курсах с отрывом от производства с 07.11.2016 г. по 18.11.2016 г.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работая в <данные изъяты> в должности воспитателя в период с 07.11.2016 г. по 18.11.2016 г. направлялась на курсы повышения квалификации. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, уточняющей особый характер работы, № от 12.05.2020 г., выданной <данные изъяты>.

Указанный период времени нахождения истца на курсах повышения квалификации ответчик не включил в специальный стаж. При этом ответчик в качестве основания для отказа во включении в специальный стаж периода прохождения курсов с отрывом от производства ссылался на п. 4 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Суд считает данные доводы ответчика необоснованными, поскольку названное постановление Правительства, включая Правила, применение которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665, не содержит норм, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан, препятствующих включению периодов обучения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Вследствие чего, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В подтверждение своих доводов о том, что на курсы повышения квалификации она направлялась своим работодателем с сохранением средней заработной платы, и что повышение квалификации является для нее обязательным, истец ФИО1 представила справку, уточняющую характер работы, № от 12.05.2020 г., выданную МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> «Университетская», удостоверение о повышении квалификации, из которого следует, что она повышала квалификацию в <данные изъяты> по дополнительной профессиональной программе «Организация образовательной деятельности в ДОО на основе системно-деятельного подхода в соответствии с ФГОС дошкольного образования».

В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что за указанный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, из которой выплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за указанный период.

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе педагогических, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истец, работая воспитателем в <данные изъяты> была обязана повышать свои профессиональные знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования.

При таких обстоятельствах периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к периодам непосредственной работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая, что повышение квалификации является для истца обязательным, на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась своим работодателем с сохранением заработной платы, суд считает, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 07.11.2016 г. по 18.11.2016 г. подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, как периоды непосредственной трудовой деятельности.

ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности 12.05.2020 г.

Из решения об отказе в установлении пенсии следует, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ее специальный стаж педагогической деятельности составляет 24 года 06 месяцев 13 дней. С учетом включения в специальный стаж педагогической деятельности периода работы с 20.09.1989 г. по 19.06.1990 г., периода отпуска по беременности и родам с 26.08.1992 г. по 04.11.1992 г., периода курсов с отрывом от производства с 07.11.2016 г. по 18.11.2016 г. истец выработала требуемый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в мае 2019 г.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Истец с заявлением о назначении пенсии обратилась 12.05.2020 г., следовательно, пенсия истцу может быть назначена только с даты обращения, но не ранее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд с исковыми требованиями оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.08.2020 г. Данная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 августа 2020 г., согласно которой от ФИО1 адвокатским бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры» за составление искового заявления о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости принято 4 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку истец, не обладая специальными познаниями, вынуждена была обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи для составления искового заявления.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 300 рублей (4 000 рублей за составление искового заявления + 300 рублей возврат государственной пошлины = 4 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с 20.09.1989 г. по 19.06.1990 г., период отпуска по беременности и родам с 26.08.1992 г. по 04.11.1992 г., период курсов с отрывом от производства с 07.11.2016 г. по 18.11.2016 г.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с 12.05.2020 г.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 05.11.1992 г. по 26.08.1995 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 29.10.2020 г.