Решение № 2-400/2021 2-400/2021(2-4067/2020;)~М-3730/2020 2-4067/2020 М-3730/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-400/2021

Дело № 2-400/2021

Поступило в суд: 14.10.2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18.09.2014г. между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ГИН был заключен кредитный договор N № на следующих условиях: сумма кредита – 674 170, 04 рублей, на срок – по 18.09.2019, размер процентной ставки за пользование займом – 17.5 процентов годовых. Истец свои обязательства выполнил. По состоянию на 20.08.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 193 553,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 187 486, 82 руб., задолженность по плановым процентам 5 656,16 руб., задолженность по пене – 410,80 руб.

В процессе досудебного взыскания долга было установлено, что заемщик ГИН умерла 22.09.2018г. В права наследства по закону вступила ее дочь ФИО1. Наследник гашений по кредиту не производил.

22.06.2012г. ВТБ 24 (ЗАО) сменило наименование на ВТБ 24 (ПАО). 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 193 553,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 187 486, 82 руб., задолженность по плановым процентам 5 656,16 руб., задолженность по пене – 410,80 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 071,08 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности составляет 197 250,98 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 187 486, 82 руб., задолженность по плановым процентам 5 656,16 руб., задолженность по пене – 4 108 руб.

Согласно свидетельству о смерти от 24.09.2018г. ГИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 22.09.2018г., о чем 24.09.2018г. составлена запись акта о смерти № (л.д. 28).

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от 30.10.2020г. после смерти ГИН заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 06.03.2019г. обратилась ФИО1. Заявление об отказе от наследства не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выдавалось (л.д. 46).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, по оплате задолженности по кредитному договору, не связано неразрывно с личностью умершей ГИН и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам.

При наследовании имуществом умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК РФ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства наследодателя по оплате задолженности по кредитному договору порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед Банком ВТБ (ПАО) по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных материалов следует, что обязательства по оплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты перестали исполняться надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 197 250,98 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 187 486, 82 руб., задолженность по плановым процентам 5 656,16 руб., задолженность по пене – 4 108 руб.

Истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, что следует из искового заявления и представленных расчетов, с учетом данного обстоятельства общая сумма задолженности составляет 193 553,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 187 486, 82 руб., задолженность по плановым процентам 5 656,16 руб., задолженность по пене – 410,80 руб.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что наследники отвечают по обязательствам принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Учитывая, что ГИН умерла, её наследники несут ответственность по обязательствам умершего имеющимся на день смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 071,08 руб., подтвержденной документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014 в размере 193 553 рубля 78 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 187 486 рублей 82 копейки, задолженность по плановым процентам 5 656 рублей 16 копеек, задолженность по пене – 410 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-400/2021 (54RS0005-01-2020-004896-59) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 30.03.2021 решение не вступило в законную силу.

Судья-