Приговор № 1-75/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019




66RS0040-01-2019-000290-66

1-75/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 06 июня 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Бухарова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :


ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял иным механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено на территории Нижнетуринского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного №5-599/2016 от 16 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 04 октября 2016 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В нарушение ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении ему административного наказания в виде лишения специального права свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, с заявлением в связи с утерей в ГИБДД не обратился, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения специального права был прерван и начал исчисляться с 23 ноября 2016 года, когда ФИО1 было подано заявление в ГИБДД в связи с утерей водительского удостоверения. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен.

15 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом марки «Урал» без регистрационных знаков, двигался в районе 5 км. автодороги «Нижняя Тура- Качканар», где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектора «Юпитер». На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора Алкотектора «Юпитер» в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектора «Юпитер», при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 297 мг/л (запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от <дата>), что последний не оспаривал.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Сачков А.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим (т. 1 л.д. 79-80), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался (т.1 л.д. 81), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 83), в браке не состоит, детей не имеет, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.1 л.д. 86), с 10.04.2018 по настоящее время работает маляром по металлоконструкциям в АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций», по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 87), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 88).

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает без регистрации брака с ФИО7 и малолетним ребенком последней, в воспитании и содержании которого принимает участие, кроме того оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства своей маме, являющейся пенсионерской. В содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: его раскаяние в содеянном; признание вины; положительные характеристики; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, отцом которого он не является: оказание помощи близкому родственнику, находящемуся в преклонном возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно материалам уголовного дела, по делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказанием им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 110).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем мотоцикла ..., признанного вещественным доказательством по делу, является ФИО2, <дата> года рождения.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «Урал», хранящийся на стоянке ОП №31 МО МВД России «Качканарский», необходимо передать по принадлежности ФИО8;

- бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектора, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «Урал», хранящийся на стоянке ОП №31 МО МВД России «Качканарский», - передать по принадлежности ФИО8;

- бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектора, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-75/2019 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.



Суд:

Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Болдырева Наталья Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-75/2019
Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019
Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ