Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-382/2017

Гражданское дело № 2-382\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием сторон:

представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной 08.11.2016 года нотариусом Апшеронского нотариального округа КАГ (запись в реестре за номером №),

в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2017 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в порядке п. 7 ст. 29 ГПК РФ обратился с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 175 000 рублей, штрафа в порядке ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО в сумме 87 500 рублей, законной неустойки в сумме 310 450 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя общей сумме 30 000 рублей, 1 880 рублей нотариальных услуг.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 20.08.2016 года в 09 час. 20 мин. возле д№ по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края водитель СИС, управляя автомобилем марки ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный знак №., совершил наезд на стоящий автомобиль марки ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю марки ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №., были причинены механические повреждения, которые описаны в справке о ДТП от 20.08.2016 года.

ДТП произошло по вине водителя СИС, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП СИС, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный знак а 856 КР 123 rus., в обязательном порядке на основании договора ОСАГО серии ... № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», водителя ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... №.

В виду наступления страхового случая ФИО1 как собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля марки ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №., 30.08.2016 года обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ... №.

Ответчик признал факт ДТП, имевшего место 20.08.2016 года, страховым случаем и на основании акта о страховом случае № произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 64 200 рублей.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и во внесудебном порядке обратился в адрес ИП ШСА с заявлением о проведении экспертизы на предмет установления стоимости ремонта автомобиля марки ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №., поврежденного в результате ДТП, имевшего место 20.08.2016 года.

Из выводов внесудебного экспертного заключения № от 19.09.2016 года, подготовленного ИП ШСА, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №. с учетом износа деталей составляет 239 200 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила 25 000 рублей.

07.10.2016 года ФИО1 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме, определенной на основании заключения ИП ШСА

Ответчик по результатам рассмотрения претензии истца в досудебном порядке удовлетворил требования истца в сумме 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не в полном объеме удовлетворил требования истца, последний инициировал судебный спор, обратившись 23.03.2017 года с поименованным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

В иске ФИО1, указывая на то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме исполнил требования истца, просил суд взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 175 000 рублей, штраф в порядке ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО в сумме 87 500 рублей, законную неустойку в сумме 310 450 рублей в период времени с 27.09.2016 года по 10.10.2016 года, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя общей сумме 30 000 рублей, 1 880 рублей нотариальных услуг.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, уведомлен судом надлежащим образом. В судебное заседание представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 по причине выплаты последнему страхового возмещения в полном объеме в общей сумме 392 715 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцом, представителем ответчика не были представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение сторонам по делу судебных извещений о месте и времени судебных заседаний. Истцом было реализовано право на его участие в судебном процессе через своего представителя по доверенности ФИО2

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, его представителя приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм материального права при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО )

Судом установлено, что 20.08.2016 года в 09 час. 20 мин. возле д№ по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края водитель СИС, управляя автомобилем марки ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный знак №., совершил наезд на стоящий автомобиль марки ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя СИС, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ.

Факт виновных действий СИС, повлекших причинение ущерба имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, сторонами в установленном порядке не оспорен.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП СИС, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный знак №., в обязательном порядке, на основании договора ОСАГО серии ... № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», водителя ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... №.

В виду наступления страхового случая ФИО1 как собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля марки ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №., 30.08.2016 года обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ... №.

Ответчик признал факт ДТП имевшего место 20.08.2016 года страховым случаем, и на основании акта о страховом случае № произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 64 200 рублей.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и во внесудебном порядке обратился в адрес ИП ШСА с заявлением о проведении экспертизы на предмет установления стоимости ремонта автомобиля марки ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак н 541 НК 123rus., поврежденного в результате ДТП, имевшего место 20.08.2016 года.

Из выводов внесудебного экспертного заключения № от 19.09.2016 года, подготовленного ИП ШСА, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №. с учетом износа деталей составляет 239 200 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила 25 000 рублей.

07.10.2016 года ФИО1 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме, определенной на основании заключения ИП ШСА

Ответчик по результатам рассмотрения претензии истца в досудебном порядке удовлетворил требования истца в сумме 30 000 рублей.

Иск инициирован ФИО1 по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме на основании внесудебного экспертного заключения № от 19.09.2016 года, подготовленного ИП ШСА

Согласно требованиям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В исковом заявлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ). При этом к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац 5 статьи 132 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лих, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленного ответчиком отзыва на иск ФИО1 следует, что 08.09.2016 года истцу на основании страхового акта № от 07.09.2016 года выплачена страховое возмещение в сумме 64 200 рублей и 25.10.2016 года произведена доплата в сумме 30 000 рублей. Данный факт истцом не оспаривается (указанные обстоятельства изложены ФИО1 непосредственно в иске) и подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами по делу.

При этом ответчиком к отзыву на иск представлено платежное поручение № от 07.02 2017 года, которое подтверждает факт выплаты ФИО1 на его расчетный счет, открытый в Ростовском филиале ПАО «РГС Банк» страхового возмещения по страховому акту № от 06.02.2017 года в сумме 298 515 рублей. Таким образом, судом установлено, что ответчик до обращения истца в суд надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выплате последнему страхового возмещения по договору ОСАГО серии ... № в общей сумме 392 715 рублей, которая превышает размер ущерба, причиненного имуществу ФИО1, установленного на основании внесудебного экспертного заключения № от 19.09.2016 года, подготовленного ИП ШСА, представленного истцом в качестве обоснования цены заявленного иска по настоящему спору.

Учитывая то, что ответчик до обращения ФИО1 с иском в суд (23.03.2017 года) еще 06.02.2017 года исполнил в полном объеме перед потерпевшим обязательства по выплате последнему страхового возмещения в размере ущерба, причиненного его имуществу ущерба, у истца отсутствовали правовые основания к инициированию судебного спора о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в заявленном объеме материальных требований.

Надлежащее исполнение обязанности ответчика перед истцом о выплате ему страхового возмещения в полном объеме до обращения ФИО1 с настоящим иском в суд не указывает на возникновение между сторонами деликтных правоотношений, подлежащих судебной защите.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Отказ истцу в иске в части взыскания с ответчика страхового возмещения не позволяет суду применить в отношении ПАО СК «Росгосстрах» штрафные санкции, предусмотренные ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей». В удовлетворении заявленных ФИО1 требований в данной части так же надлежит отказать в полном объеме.

В виду отказа истцу в удовлетворении иска, судебные издержки, понесенные ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.