Решение № 2-643/2024 2-643/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-643/2024





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2024 по иску ООО ПКО «АК ГРУПП» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «АК ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 28.11.2011 между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 565 000 рублей под 18% годовых на срок до 24.10.2014.

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО1 (далее по тексту ответчик, должник) на основании договора поручительства от 28.10.2011 №.

В установленный договором срок кредит и проценты заемщик и должник не возвратили, в связи с чем заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 02.06.2016 с заемщика и должника в солидарном порядке в пользу Банка взыскано 145 946 рублей, в том числе остаток основного долга – 109 861 рубль 24 копейки.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 21.05.2020 в части требований к должнику Банк заменен на ООО ПКО «АК ГРУПП» (далее по тексту кредитор, истец).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до 20.12.2022 включительно.

Определением мирового судьи судебного участка 31 Приволжского района Астраханской области от 30.01.2024 судебный приказ отменен.

На основании изложенного и с учетом уточненных в судебном заседании требований, представитель истца ФИО7 с учетом сроков исковой давности просил суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 93 287 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела в Приволжском районном суде Астраханской области).

В судебном заседании представитель ООО ПКО «АК ГРУПП» ФИО7 исковые требования, с учетом уточнений поддержал, на них настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на представление её интересов ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, при этом взыскать с ФИО1 денежные средства, в размере 59395 рублей 68 копеек, с учетом моратория на начисление процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в порядке ст.809 ГПК РФ, либо в размере 31 432 рублей 68 копеек в порядке ст.395 ГПК РФ с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2011 между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 565 000 рублей под 18% годовых на срок до 24.10.2014. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 21.05.2020 в части требований к должнику Банк заменен на ООО ПКО «АК ГРУПП».

При заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 была ознакомлена с его условиями.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Приволжского районного суда Астраханской области от 23.12.2022 с должника взысканы проценты за пользование кредитом за период с 20.02.2016 до 20.12.2022 включительно.

19.12.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика просроченных процентов и его требования были удовлетворены.

Ввиду поступления от ответчика ФИО6 возражений судебный приказ определением мирового судьи от 04.04.2024 отменен.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, и в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случаях отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Настоящий иск предъявлен Банком в суд после отмены судебного приказа 29.03.2024.

Учитывая несвоевременное погашение задолженности, суд признает требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов обоснованными.

Таким образом, исходя из уточненного расчета задолженности, представленного истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в период с 19.12.2019 по 16.09.2024 в сумме 93 287 рублей 39 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 28.03.2024 при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 4 396 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «АК ГРУПП» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АК ГРУПП» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011 в виде просроченных процентов за период 19.12.2019 по 02.09.2024 в размере 93 287 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.Н. Панжин



Суд:

Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Панжин Д.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ