Решение № 12-1109/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-1109/2021

___

Дело № 12-1109/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 14 июля 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ООО УК «Юнион» ФИО1 на постановление административной комиссии ГО «город Якутск» № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я), в отношении ООО УК «Юнион»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии ГО «город Якутск» № от ____, юридическое лицо ООО УК «Юнион» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб..

Не согласившись с постановлением и.о. директора ООО УК «Юнион» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить административный штраф на предупреждение. В жалобе указывает на то, что управляющая компания включена в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, население имеет перед ней большую задолженность за жилищные услуги, в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации компания испытывает финансовые трудности.

В судебном заседании директор ООО УК «Юнион» ФИО2, заместитель директора ООО УК «Юнион» ФИО1 жалобу поддержали, пояснили, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении нарушение компанией было устранено.

Представитель административной комиссии ГО «Город Якутск» ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами заявителей, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку управляющая компания неоднократно привлекалась к административной ответственности. Подтвердил, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении управляющей компанией действительно было устранено нарушение.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования, не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Якутской городской Думы от 16 июня 2011 года N РЯГД-35-10 утверждены "Правила благоустройства городского округа "город Якутск" (далее - Правила благоустройства) которые устанавливают общеобязательные правила по обустройству и содержанию территорий, поддержанию в надлежащем состоянии объектов недвижимости и инженерной инфраструктуры, обеспечению при осуществлении отдельных видов деятельности благоприятных условий жизнедеятельности населения, а также иные общеобязательные правила, применяемые к отношениям, возникающим при организации благоустройства территории, постольку, поскольку полномочия по правовому регулированию соответствующих отношений не исключены федеральными законами из компетенции городских округов, органов местного самоуправления городских округов.

Из пп. 3 п. 3.8.2 Правил благоустройства следует, что собственники, лица, осуществляющие управление жилищным фондом, обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием

Из материалов дела следует, что ____ в ___ час. ___ мин. по адресу: ____ обнаружено, что территория жилого многоквартирного дома захламлена мусором, полиэтиленовыми пакетами с пищевыми отходами, пластиковыми и стеклянными бутылками, обертками, окурками и другим мелким бытовым мусором, ручной подбор мусора не осуществляется, своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием не обеспечивается.

Указанный жилой дом находятся в управлении ООО УК «Юнион», которое является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территории многоквартирного дома, на которое распространяется действие Правил благоустройства.

ООО УК «Юнион» допустило нарушение п. 3.8.2 Правил благоустройства.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ____; сообщением об обнаружении наличия события административного правонарушения от ____; актом осмотра от ____ с приложенной фототаблицей; сведениями об управляющей организации МКД, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая и описание события правонарушения в протоколе отражены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я) как нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципальных требований по уборке территории муниципального образования.

Постановление о привлечении ООО УК «Юнион» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку компания ранее уже совершала административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я), за которое была привлечена к административной ответственности, и не оспаривается самим заявителем.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии ГО «город Якутск» № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я), в отношении ООО УК «Юнион» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ М.В. Макаров

___

___