Апелляционное определение № 33-46347/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья фио

Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции <данные изъяты>)

УИД: 50RS0<данные изъяты>-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей Мирошкина В.В. и Федорчук Е.В.,

при секретаре Сушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, фио, фио об исправлении реестровой ошибки путём признания недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, признании местоположения границ земельного участка неустановленными, установлении местоположения границ земельного участка и сносе нежилого строения,

по апелляционным жалобам ответчика фио и ответчика фио. на решение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав судью-докладчика Мирошкина В.В.,

объяснения представителя фио по доверенности – фио, представителя фио по доверенности – фио, представителя фио по доверенности – фио и представителя СНТ «Фомкино» по доверенности и ордеру – адвоката фио,

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, в котором с учетом уточнения требований просил признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указанные в межевом плане от <данные изъяты>, признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> неустановленными, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, признать недействительными результаты кадастровых работ и исключить из сведений ЕГРН характеристики нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сносе (переносе) нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что фио является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанный участок приобретен договором купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> с фио Указанный земельный участок принадлежал гр. фио на основании Постановления Главы П. <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты>, бланк серии <данные изъяты><данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>. фио была членом СНТ «Фомкино», о чем свидетельствует запись в реестре членов СНТ «Фомкино». В связи с приобретением земельного участка, фио является по сегодняшний день членом СНТ «Фомкино» и числится в реестре, регулярно оплачивал членские и целевые взносы, задолженностей по оплате в налоговой службе не имеет. У земельного участка с КН <данные изъяты> границы на местности установлены. Однако при проведении кадастровых работ выявлено, что принадлежащий истцу земельный участок <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, а именно границы данного участка согласно координат характерных точек имеют наложение с границами земельного участка с КН <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, сведения о местоположении которого внесены на основании заявления от <данные изъяты><данные изъяты> и представленного вместе с ним межевого плана. Право собственности иного физического лица на объект недвижимости с КН <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законодательством порядке. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка и заключением кадастрового инженера. В настоящее время оформлен в собственность земельный участок с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> и представленного к этому участку межевого плана от <данные изъяты> Однако, в межевом плане описано местоположение характерных точек границ земельного уточненных координат участка <данные изъяты>, принадлежащего истцу с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Имеющийся в составе межевого плана Акт согласования местоположения границы земельного участка с КН <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, также указывает, что согласованы границы участка с соседями истца. Графическая часть в составе данного межевого плана указывает местоположение участка истца. Таким образом, граница земельного участка (по межевому плану от <данные изъяты>) не согласована в установленном ст. 39 Закона №221-ФЗ порядке согласования границ земельных участков. При межевании земельного участка и постановке на кадастровый учет определены координаты границ земельного участка <данные изъяты>, и согласованы границы участка <данные изъяты> с собственниками смежных земельных участков, тем самым, нарушив права собственника земельного участка <данные изъяты>. При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из ведения, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости). Межевой план от 12.09.2016г. не содержит в перечне документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Если при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, произошло изменение описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, кадастровому инженеру при подготовке межевого плана необходимо подтвердить факт соответствия отраженных в межевом плане границ участка с ситуацией на местности путем включения в состав межевого плана документов, подтверждающих право на земельный участок (ранее изготавливаемые чертежи к свидетельствам, отражающие контур участка и длины его сторон), либо документов, подтверждающих существующие границы на местности 15 и более лет (картографические материалы, фотопланы местности и т.д.). Включение в состав межевого плана таких документов является обязательным требованием, предъявляемым действующим законодательством к содержанию межевого плана. Заявленные требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существующего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. Местоположение принадлежащего истцу участка <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, подтверждает землеустроительная документация. Однако, появление земельного участка <данные изъяты> с КН <данные изъяты> в границах истца непонятны. Основанием признания права собственности земельного участка <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, является решение П. городского суда от <данные изъяты>, согласно которому судом установлено, что данный земельный участок выделен в собственность протоколом собрания СНТ «Фомкино» от <данные изъяты> как резервный земельный участок <данные изъяты> из земель коллективного садоводства на основании Решения главы А. П. <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> Также на участке значилась сторожка для хозяйственных нужд. Данный факт подтверждает, что его местоположение не может быть на землях, предоставленных членам СНТ «Фомкино» Постановлением от <данные изъяты><данные изъяты>. По данным выписки из ЕГРН от <данные изъяты> и сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с КН <данные изъяты>, зарегистрированный в ЕГРН имеет статус «ранее учтённый». Адрес земельному участку присвоен на основании Решения о присвоении адресу от <данные изъяты><данные изъяты>, выданного А. П. муниципального округа <данные изъяты>. Уточненное местоположение данного участка на основании межевого плана от <данные изъяты> не соответствует действительности. При этом, сложившаяся ситуация произошла в результате того, что соответчик кадастровый инженер при проведении в 2016 г. межевания по уточнению границ земельного участка с КН <данные изъяты>, не учел, что данные границы земельного участка являются границами земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего фио В июле 2023 фио приехал на свой участок <данные изъяты> и обнаружил, что его земельный участок огорожен забором, калитка закрыта на замок, а на участке рядом с его старым домом построен новый деревянный дом. В связи с чем истец обратился с заявлением в полицию, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также по данному вопросу истец обратился с заявлением в Пушкинскую городскую прокуратуру.

Решением П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио к фио, фио, фио о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, установлении местоположения границ земельного участка, сносе (переносе) нежилого строения удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ (межевание), указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером фио <данные изъяты> по заявлению фио по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Признаны границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> неустановленными.

Установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения 2-4-11/2024 от <данные изъяты>.

Суд обязал фио самостоятельно и за свой счет снести нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 95.6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках в отношении нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчики фио и фио через надлежаще уполномоченных представителей подали апелляционные жалобы на предмет его отмены, как незаконного.

Истцом фио, его представителем и представителем СНТ «Фомкино» в суд представлены письменные возражения на апелляционные жалобы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> за садоводческим товариществом «Фомкино» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 0,15га. <данные изъяты>ю 4,50 га закреплены за членами садоводческого товарищества (Т. 1 л.д. 87).

<данные изъяты> зарегистрирован государственный акт на право собственности садоводческого товарищества «Фомкино» 4,65 га земли в границах, указанных в чертеже, для коллективного садоводства (т.1 л.д.76-81)

фио являлась членом СТ «Фомкино», что подтверждается списком членов садоводческого кооператива (товарищества) (т.1 л.д.88-91, 108).

Право собственности фио на земельный участок установлено Постановлением Главы П. <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты>, бланк серии <данные изъяты><данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-50).

Границы земельного участка установлены, что подтверждается прилагаемым к свидетельству на право собственности на землю <данные изъяты> планом на участок земли, передаваемый в собственность (т. 1 л.д. 50).

<данные изъяты> фио обратилась с заявлением в комитет по земельным ресурсам и землеустройству П. <данные изъяты> МО о производстве межевания принадлежащего ей земельного участка для дальнейшей купли-продажи (т.1 л.д.45).

Протоколом от <данные изъяты> установлены границы земельного участка фио <данные изъяты> СТ «Фомкино». Границы земельного участка фио установлены при участии землепользователей: председателя СТ «Фомкино» фио, землепользователей участка <данные изъяты>- фио, участка <данные изъяты>- фио, участка <данные изъяты>- фио (т.1 л.д.47).

На основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между фио (продавец) и фио (покупатель) фио приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м., предоставленный для садоводства, находящийся по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104). Согласно передаточному акту каждая из сторон по договору подтвердила, что обстоятельства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (т. 1 л.д. 103 (оборотная сторона).

Право собственности фио на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> на земельный участок, разрешённое использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25).

Право собственности фио на земельный участок также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 129-130).

Из представленного в материалы дела сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по МО следует, что за фио, числится земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты> Задолженности по земельному налогу не имеет (т.1 л.д.93-95).

Решением П. городского суда от <данные изъяты> за фио признано право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-145).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью 95,6., которое также находится в собственности фио (Т. 1 л.д. 146-148).

На основании решения суда от <данные изъяты> фио выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>» (т.1 л.д.139).

<данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи фио продан фио

Согласно договору купли-продажи земельного участка, передаточного акта от <данные изъяты>, фио передала в собственность фио земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 км.в., находящийся по адресу: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 122-123).

<данные изъяты> кадастровым инженером фио подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м. Из заключения кадастрового инженера фио следует, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные забором. Границы земельного участка от т.4 до т.н.1 согласована с председателем СНТ «Фомкино», от т.н.1 до т.н.2 согласована с собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты> фио Границы земельного участка согласованы в соответствии с №221-ФЗ. Кадастровым инженером предложено внести сведения о земельном участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м. с к.н. <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости (т.1 л.д.65-73).

ФИО2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> на основании заявления фио от <данные изъяты> земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. и нежилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 140).

Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты>, фио передал в собственность фио земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, здание нежилое, двухэтажное, площадью 95.6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116).

фио осуществила регистрацию приобретенного имущества, что подтверждается представленной в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав (Т. 1 л.д. 131-134, Т. 1 л.д. 200-206).

Однако, согласно выпискам ЕГРН фио является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (т.1 л.д.131-132) и нежилого здания, площадью 95.6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (т.1 л.д.133-134).

Из представленных доказательств также следует, что решением А. П. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> для нужд СТ «Фомкино» предоставлена сторожка, хозблок площадью 0,06 –участок <данные изъяты>, о чем выдано соответствующее свидетельство (т.1 л.д.161).

Из протокола общего собрания СНТ «Фомкино» от <данные изъяты> тридцать собственников подтвердили факт того, что фио никогда не выделялся участок в СНТ «Фомкино», фио никогда не принимался в члены СНТ «Фомкино». Участок <данные изъяты> в СНТ «Фомкино» существует для коллективного пользования членами СНТ. Участок <данные изъяты>, принадлежащий фио не имеет отношение к участку <данные изъяты>, местоположение и виды разрешенного использования земель разные (т.1 л.д.164).

Таким образом, границы по сведения Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее участок <данные изъяты>), ранее принадлежащего фио, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок <данные изъяты>), принадлежащего фио

Определением суда от <данные изъяты> на основании ходатайства представителя истца фио была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту фио (т.1 л.д.219-221).

Как следует из заключения эксперта фио <данные изъяты>, экспертом было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> По результатам проведенного исследования экспертом были сделаны следующие выводы: границы земельного участка <данные изъяты> по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор); на земельном участке расположены: основное строение с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>; вспомогательное строение; колодец. <данные изъяты> земельного участка составила 665 кв.м., что на 65 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м.). Погрешность определения площади земельного участка составляет 18 кв.м. По результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено: границы земельного участка <данные изъяты> частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор); на земельном участке расположены: основное строение; контейнерная площадка для ТБО. <данные изъяты> земельного участка составила 1656 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 28 кв.м. Экспертом составлен план наложений фактических границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (фио) соответствует фактическому местоположению земельного участка <данные изъяты> за исключением чересполосицы шириной 3,1-3,5 м. со смежным земельным участком <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка <данные изъяты> пересекают границы по сведениям ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; ширина пересечения достигает 26 см. В материалах дела (Т. 1л.д. 160) представлена копия Генплана «Геодезия 10» СНТ «Фомкино». Копия выполнена в масштабе, значительно затрудняющем читаемость нумерации земельных участков, отсутствует геопривязка изображения. Кроме того, изображенная конфигурация земельных участков СНТ «Фомкино» не соответствует их фактической конфигурации. В связи с вышесказанным выполнить наложение фактических границ земельных участков на указанный план не представляется возможным. Тем не менее, фактическое местоположение земельного участка <данные изъяты> соответствует предполагаемому положению указанного участка на генплане; фактическое местоположение участка <данные изъяты> не соответствует его местоположение на плане. Экспертом представлен план наложений фактических границ земельного участка <данные изъяты> на план на участок, передаваемый в собственность фио (правопреемник – фио). Однозначно выполнить наложение не представляется возможным ввиду отсутствия геопривязки изображения; наложение выполнено ориентировочно по контуру ограждения участка <данные изъяты> На плане видно, что фактические границы земельного участка <данные изъяты> в части границ, смежных с земельными участками <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответствуют границам, изображенным на плане; смежных с земельными участками <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответствуют границам, изображенным на плане; при этом со стороны проезда имеется несоответствие границ, выраженное в смещении ограждения в сторону проезда на 3,2-3,5 м. Также представлен план наложений фактических границ земельного участка <данные изъяты> на план участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. Однозначно выполнить наложение не представляется возможным ввиду отсутствия геопривязки изображения в системе координат МСК-50; наложение выполнено ориентировочно по контуру ограждения участка <данные изъяты>. На плане видно, что фактические границы земельного участка <данные изъяты> в части границ, смежных с земельными участками <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответствуют границам, изображенным на плане; при этом со стороны проезда имеется несоответствие границ, выраженное в смещении ограждения в сторону проезда на 3,2-3,4 м. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что местоположение земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего фио, соответствует правоустанавливающим документам. В материалах дела отсутствуют графические материалы, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок <данные изъяты>, ранее – участок <данные изъяты>). Кроме того, в материалах дела содержится уведомление об отказе в предоставлении документов ил информации о документах государственного фонда данных (Т. 1 л.д. 162), согласно которому землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует в государственном фонде данных. Таким образом, установить соответствие фактических границ земельного участка <данные изъяты> его местоположению согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным. Таким образом, границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее участок <данные изъяты>), ранее принадлежащего фио, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок <данные изъяты>), принадлежащего фио

В соответствии с материалами дела (т. 1 л.д. 65-66, 73, 139) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее принадлежавший фио, первоначально числился под номером <данные изъяты> и имел адрес: <данные изъяты>. В том числе Решением П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> право за фио признано на земельный участок<данные изъяты> (Т. 1 л.д. 141). Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленном на кадастровый учет в 2017 г. и расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; указанное здание имеет адрес: <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <данные изъяты>, подготовленного фио В материалах дела (Т. 1 л.д. 140) содержится Решение о присвоении адреса от <данные изъяты>.<данные изъяты>, согласно которому земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>; зданию с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты> На момент присвоения адреса в Государственном кадастре недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом указанные границы соответствуют местоположению земельного участка <данные изъяты>. Таким образом, при присвоении адресу учитывались содержащиеся на тот момент в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее участок <данные изъяты>), ранее принадлежавшего фио, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок <данные изъяты>), принадлежащего фио Таким образом, в Межевом плане содержатся ошибочные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Причины указания неверных координат в Межевом плане с учетом материалов, содержащихся в деле, выявить не удалось. В части наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка <данные изъяты> имеются признаки реестровой ошибки.

В рамках данного исследования экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежавшего фио По варианту первому предлагается: исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего фио Площадь земельного участка составит 662 кв.м., что на 62 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН. По второму варианту предлагается: исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установить границы земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего фио Площадь земельного участка составит 600 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН (Т. 2 л.д. 8-50).

Суд принял данное доказательство по делу в качестве допустимого, отвечающего принципам относимости и допустимости доказательства, и являющегося достаточным в своей совокупности с иными доказательствами для разрешения требований истца к заявленным ответчикам.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт фио пояснил, что выводы, сделанные в проведенной землеустроительной судебной экспертизе, поддерживает в полном объеме. На все поставленные судом вопросы, экспертом даны исчерпывающие ответы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что в течении 2009 г. являлся председателем СНТ «Фомкино», за указанный период времени земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал фио, присвоенная нумерация не изменялась. Земельный участок за <данные изъяты> никогда никому не выделялся, общего собрания о выделении земельного участка также не проводилось. Данный земельный участок предназначен для нужд СНТ, на нем стоит хозблок, в котором хранятся документы правления. Собственников с фамилией «фио» в срок действия его полномочий в СНТ не было.

Из списка членов СНТ «Фомкино» также следует, что участок за <данные изъяты> площадью 600 кв.м. является сторожкой, хоз.блок для нужд товарищества и находится в коллективной собственности товарищества.

Решением суда от <данные изъяты> установлено, что в соответствии с выпиской из протокола общего собрания СНТ «Фомкино» от <данные изъяты> фио, принят в члены с/т «Фомкино», ему выделен в собственность для садоводства резервный земельный участок. В материалы дела <данные изъяты> представлено заключение СНТ «Фомкино» в котором указано, что земельный участок <данные изъяты> находится в пользовании фио с 1999.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В данном случае, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также из существа заявленного требования и смысла приведенных выше правовых норм, истец должен доказать, что в результате кадастровых работ по межеванию были нарушены его права, созданы препятствия к осуществлению им прав собственника земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, факт образования земельного участка <данные изъяты> в 1993 году, наличие досочных и достоверных доказательств, позволяющих определить местоположение и границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, учитывая заключение эксперта, который делает безальтернативный вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее участок <данные изъяты>), накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок <данные изъяты>), принадлежащего фио, суд приходит к выводу о доказанности наличия недостоверных сведений в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером фио <данные изъяты>, поскольку при подготовке межевого плана было описано местоположение характерных точек границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, что влечет к нарушению прав истца как собственника земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и о признании его границ неустановленными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 95.6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Собственником данного нежилого строения является фио

Из исследованных доказательств следует, что указанное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> фактически расположено в границах, принадлежащего истцу, земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, что является нарушением прав последнего как собственника земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре - восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка, суд находит исковые требования о сносе расположенного на его земельном участке старения, подлежащими удовлетворению.

Одновременно следует отменить, что ответчик фио, заключив договор купли-продажи с фио, при наличии соответствующих оснований, не лишена права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями для защиты своего нарушенного права.

Истец также просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Суд посчитал необходимым установить границы в соответствии с представленным вторым вариантом в заключении эксперта.

Судом в основу решения положен вариант 2 экспертного заключения, по тем основаниям, что данный вариант, соответствует размерам и конфигурации земельного участка согласно правоустанавливающим документам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется, поскольку для споров об установлении границ, возникших вследствие занятия участка истца ответчиком, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, так как они являются спорами об устранении нарушения прав собственника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционных жалоб заявителей были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и фио – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026