Решение № 2А-2730/2018 2А-2730/2018 ~ М-2203/2018 М-2203/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-2730/2018

дело № 2а-2730/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 20 июня 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО12 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО2 о признании незаконным бездействия, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... ФИО1 стало известно о том, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которые были списаны с банковского счета ФИО1 Поскольку ФИО1 не знал о возбужденном в отношении него исполнительного производства и был лишен возможности добровольно погасить задолженность по исполнительному производству, ... административный истец направил в адрес административного ответчика жалобу с требованием отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, которая до настоящего времени не рассмотрена и ответ административному истцу не направлен. В этой связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении его жалобы, постановление о взыскании исполнительского сбора от ..., постановление о возбуждении исполнительного производства от ... и обязать административного ответчика вернуть удержанные денежные средства в размере 1000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку административным истцом пропущен срок обжалования постановлений, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства являются законными, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... была направлена в адрес ФИО1 простым письмом и доказательств получения ФИО1 указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется. Жалоба ФИО1 от ... для рассмотрения конкретному судебному приставу-исполнителю не передавалась.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России № 11 по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ... на основании исполнительного листа ... от ..., судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России ... по РТ госпошлины в размере 75 рублей.

... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

... в рамках указанного исполнительного производства с банковского счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 1000 рублей и постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от ... исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Между тем материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ....

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от ... и возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... нельзя признать законными и обоснованными.

Для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вернуть ФИО1 удержанные по исполнительному производству ...-ИП денежные средства в размере 1000 рублей.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано обоснование принятого решения.

Установлено, что ... в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ поступила жалоба ФИО1 на действие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по исполнительному производству.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, Законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Учитывая изложенное и тот факт, что допустимых и достоверных доказательств передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение конкретному судебному приставу-исполнителю не представлено, жалоба от ... в соответствии с Законом не рассмотрена и в адрес ФИО1 мотивированный ответ не направлен, требование ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Административное исковое заявление к УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 ФИО15, выразившееся в не рассмотрении в установленный Законом срок жалобу ФИО1 ФИО14 от ... по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО1 ФИО16 - незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО17 от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО1 ФИО18 - незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО20 от ... о возбуждении в отношении ФИО1 ФИО19 исполнительного производства ...-ИП о взыскании исполнительского сбора - незаконным.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 ФИО21 рассмотреть в соответствии с Законом жалобу ФИО1 ФИО23 от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО24 вернуть ФИО1 ФИО22 удержанные денежные средства в размере 1000 рублей по исполнительному производству ...-ИП от ....

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО25 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов