Приговор № 1-237/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-237/2024

Дело № 1- 237/2024

УИД 32RS0001-01-2024-001130-58


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО1,

помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, не имея разрешения (лицензии) уполномоченного органа на осуществление деятельности по обороту оружия, умышленно в нарушение положений Федерального закона от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в гараже, пристроенному к <адрес>, приобретенный в точно не установленные дату и время до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ затвор 7,62-мм пистолета-пулемета обр. 1941 г. (ППШ), который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к основным частям огнестрельного оружия, работоспособный и пригодный для использованию по своему целевому назначению — закрывание канала ствола оружия при выстреле как в режиме одиночной стрельбы, так и в режиме автоматической стрельбы, при производстве одиночных выстрелов и автоматической стрельбе (очередью) происходят легкоустранимые задержки — невыброс стреляной гильзы, либо ущемление ее затвором, пропуск подачи следующего патрона по причине отсутствия в затворе предусмотренного конструкцией выбрасывателя, при этом затвор обеспечивает достаточную надежность при производстве выстрелов (неоднократных) в предусмотренных конструкцией оружия режимах — стрельба одиночными выстрелами и автоматическая стрельба (очередью), исключающую разрушение конструкции, деформацию, прорыв пороховых газов, создающих опасность для стреляющего. В дальнейшем указанный затвор изъят сотрудниками полиции в период времени с 06 часов 30 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в ходе обыска его жилища, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: 15 патронов различного калибра для нарезного оружия, 20 охотничьих патронов 16 калибра, 9 охотничьих патронов 20 калибра, 16 охотничьих патронов 12 калибра, 18 предметов из металла, схожие с частями оружия, 11 кортиков, 7 сабель, 1 шпага, 2 кинжала, 2 кортика, пиротехнический патрон и 6 патронов от травматического оружия, которые он хранил по месту жительства без цели сбыта, так как он увлекается военной историей и коллекционированием, в том числе предметов оружия. В ходе обыска у него обнаружили и изъяли 18 предметов из металла схожие с частями оружия и 1 пиропатрон, которые он находил в ходе поисковых мероприятий в период времени с 2014 года по 2018 год. Подтвердил, что у него в гараже хранился затвор, который является основной частью нарезного огнестрельного оружия ППШ обр.1941 г. калибра 7.62*25мм. Однако скорее всего он принадлежал прежнему хозяину дома, так как он приобрел дом в 2000 году. Считает, что данный затвор, как и другие металлические предметы, остались от прежнего владельца гаража. Когда он приобретал гараж, он видел груду цветного и черного металла, которую не разбирал. Цели на хранение данного затвора у него не было, так как он его не видел.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и оглашенных показаний Свидетель №2, каждой в отдельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска у ФИО3 по адресу: <адрес>, были изъяты кортики, а в гараже, пристроенном к дому были изъяты: 15 патронов различного калибра для нарезного оружия, 20 охотничьих патронов 16 калибра, 9 охотничьих патронов 20 калибра, 16 охотничьих патронов 12 калибра, 1 пиротехнический патрон, 6 патронов от травматического оружия, предметы холодного оружия, а также 18 предметов из металла, схожие с частями оружия. В ходе обыска в жилище и в гараже ФИО3 сотрудник полиции при обнаружении каждого предмета предъявлял их для осмотра ФИО3, который пояснял, что все вышеперечисленные предметы принадлежат ему. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции.

Свидетели Г. и С., каждый в отдельности показали и из оглашенных показаний Б., установлено, что по поручению ОД УМВД России по г. Брянску на основании постановления Советского районного суда г. Брянска от 01.02.2023, 06.02.2023 они в присутствии понятых проводили обыск в жилище ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где были изъяты предметы холодного оружия - кортики, в ходе обыска гаража, пристроенного к дому, были изъяты: 15 патронов различного калибра для нарезного оружия, 20 охотничьих патронов 16 калибра, 9 охотничьих патронов 20 калибра, 16 охотничьих патронов 12 калибра, 1 пиротехнический патрон, 6 патронов от травматического оружия, предметы холодного оружия, а также 18 предметов из металла, схожие с частями оружия, которые, как пояснил ФИО3, принадлежат ему, и тот находил их в ходе поисковых мероприятий. Все изъятые предметы были ими упакованы и опечатаны.

Эксперт Свидетель №3 показал, что на основании постановления о назначении судебной баллистической экспертизы по материалам уголовного дела № им была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный на экспертизу затвор является основной частью огнестрельного оружия ППШ обр. 1940г. калибра 7.62х25мм, пригодный для использования по своему целевому назначению. На частях затвора имеются маркировочные обозначения «№». Конструктивные особенности и размерные данные затвора свидетельствуют о том, что на экспертизу был представлен затвор ППШ обр. 1940г. калибра 7.62х25мм, который является основной частью нарезного огнестрельного оружия. При проверке взаимодействия частей и механизмов в ППШ был установлен представленный на экспертизу затвор в исправный образец из коллекции ЭКЦ УМВД России по Брянской области. После чего была произведена проверка взаимодействия деталей и частей скомплектованного оружия, в ходе которой установлено, что они взаимодействуют достаточно для производства выстрела. При осмотре на наружной поверхности частей и деталей затвора имеются следы коррозии различной степени выраженности. В процессе стрельбы разрушений, деформаций или прорыва пороховых газов, создающих опасность для стреляющего не выявлено. Все части и механизмы затвора находятся в исправном состоянии и взаимодействуют между собой. При этом уточнил, что предоставленный на экспертизу затворявляется основной частью огнестрельного оружия ППШ обр. 1941г., в разной литературе идет разное обозначение 1940 или 1941 года.

Эксперт Свидетель №4 показала, что на основании постановления о назначении судебной баллистической экспертизы по материалам уголовного дела № ею была проведена экспертиза № оконченная ДД.ММ.ГГГГ, по которой следы разделения, имеющиеся на наконечнике, не препятствуют использованию затвора по целевому назначению, и не мешают выстрелу. Проверкой взаимодействия деталей и частей скомплектованного оружия при запирании и отпирании ствола установлено, что они взаимодействуют достаточно, для производства выстрела. В целях проведения экспериментальной стрельбы собранный экземпляр помещался в установку для отстрела оружия, жестко закреплялся в тисках, в патронник помещался патрон, затвор ставился на боевой взвод. При нажатии на спусковой крючок происходил выстрел (поочередно производились три выстрела), фактов осечек и задержек, разрушении конструкции в целом и в части затвора при стрельбе не произошло. Данный затвор пригоден для использования по своему целевому назначению (в режиме одиночной стрельбы).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-26), в доме и в гараже, пристроенному к дому, расположенному по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 15 патронов различного калибра, 20 охотничьих патронов 16 калибра, 9 охотничьих патронов 20 калибра, 16 охотничьих патронов 12 калибра, 18 предметов из металла, 11 кортиков, 7 сабель, 1 шпага, 2 кинжала, 2 кортика, 1 пиротехнический патрон и 6 патронов от травматического оружия, которые осмотрены в ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-156), с участием ФИО3 и защитника Анисовой О.В.

Как установлено из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д., 63-71), проведенное по 18 металлическим предметам, изъятым у ФИО3 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - затвор, является основной частью нарезного огнестрельного оружия, ППШ обр.1940г. калибра 7.62х25мм, пригодный для использования по своему целевому назначению.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-53), представленный на экспертизу затвор ППШ обр.1940г. Калибра 7.62х25мм с маркировочным обозначением на правой боковой поверхности «№» является основной частью нарезного огнестрельного оружия, который пригоден для использования по целевому назначению (в режиме одиночной стрельбы). При этом затвор обеспечивает необходимую надежность при производстве одиночных последовательных выстрелов и исключает деформацию и излишний прорыв пороховых газов, создающих опасность для стреляющего.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.175-183), установлено, что представленный на экспертизу предмет относится к основным частям огнестрельного оружия и является затвором 7,62-мм пистолета-пулемета обр. 1941 г. (ППШ), который работоспособен и пригоден для использованию по своему целевому назначению — закрыванию канала ствола оружия при выстреле как в режиме одиночной стрельбы, так и в режиме автоматической стрельбы, при производстве одиночных выстрелов и автоматической стрельбе (очередью) происходят легкоустранимые задержки — невыброс стреляной гильзы, либо ущемление ее затвором, пропуск подачи следующего патрона по причине отсутствия в затворе предусмотренного конструкцией выбрасывателя, при этом затвор обеспечивает достаточную надежность при производстве выстрелов (неоднократных) в предусмотренных конструкцией оружия режимах — стрельба одиночными выстрелами и автоматическая стрельба (очередью), исключающую разрушение конструкции, деформацию, прорыв пороховых газов, создающих опасность для стреляющего. Отсутствие на представленном затворе маркировочных обозначений и испытательных клейм гражданского огнестрельного оружия, отсутствие специальной криминалистической метки на переднем срезе, а также отсутствие следов ее удаления свидетельствуют о том, что данный затвор не является частью гражданского огнестрельного оружия (охотничьих карабинов ВПО-135 и ППШ-О). Отсутствие в представленном затворе конструктивных изменений, препятствующих его использованию при производстве выстрелов в экземплярах огнестрельного оружия, свидетельствуют о том, что он не является частью списанного (охолощенного или учебного) оружия, а также не является частью макета массогабаритного (ММГ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

При оценке показаний свидетелей, суд учитывает их последовательность, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Они логичны, полны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценивая позицию подсудимого ФИО3 о том, что указанный затвор он не приобретал и не находил, никакого умысла на незаконное приобретение, хранение, ношение у него не было, он его просто не видел, так как там находится очень много металлических ржавых деталей, суд расценивает как выбранную линию защиты и приходит к следующему.

Так подсудимый пояснил, что он ранее состоял в поисковом отряде «Брянское региональное общественное движение военно-патриотических и поисковых организаций «Отечество», ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ, что свидетельствует о его глубоких познаниях в области различных видов оружия, в том числе и огнестрельного, кроме того, в ходе судебного заседания ФИО3 пояснял что хранил в гараже различные части от огнестрельных оружий различного калибра и различных стран производителей, что опровергает его позицию о незнании, как выглядит затвор, который является основной частью нарезного огнестрельного оружия ППШ обр.1941 г. калибра 7.62*25мм, и который хранился у него в гараже которым последний пользуется более 20 лет.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о не знании о наличии в гараже указанного затвора, суд считает не состоятельными и расценивает, как способ снижения ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, а также заключениями экспертиз, выводы которых у суда сомнений не вызывают.

Органом предварительного расследования ФИО3 вменяются в том числе, признаки незаконного приобретения и ношения основных частей огнестрельного оружия, однако, как установлено в судебном заседании период времени приобретения и ношения обнаруженной и изъятой сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ основной части огнестрельного оружия не установлен, что не исключает истечение установленного п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ срока давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, за указанные действия до возбуждения уголовного дела в отношении последнего по ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, относящегося к преступлениям против общественной безопасности, данные о личности подсудимого ФИО3, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа а также полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание прошу считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- затвор ППШ обр.1941г. калибра 7.62х25мм - подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области для решения его судьбы в соответствии с законодательством;

- 17 предметов из металла схожие с частями оружия (ударник ручного пулемета ФИО5 обр.1927г. калибра 7.62мм, остов затвора ручного пулемета ФИО5 обр.1927г. калибра 7.62мм, 2 (два) ударно спусковых механизма ППШ обр.1940г. калибра 7.62х25мм, прицел к автомату ФИО6 (АК-74 калибра 7,62мм), затвор карабина «Сайга» 20 калибра, рукоятка с ударно спусковым механизмом пулемета МГ-42 калибра 7.92х57мм, ударно-спусковой механизм винтовки неустановленной принадлежности, передняя часть возвратной пружины и направляющий стержень винтовки СВТ-40 калибра 7.62мм, боевая пружина винтовки СВТ-40 калибра 7.62мм, 3 (три) ударно спусковых механизма гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ТОЗ БМ, замок от капсюльного пехотного ружья образца 1849 года, 3 (три) предмета по внешнему виду напоминающие части огнестрельного оружия, 15 патронов различного калибрадля стрельбы из нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия: 3 (три) патрона калибра 7,62х53R мм, 3 (три) патрона Маузера калибра 8-мм (7,92х57 S), 2 (два) патрона калибра 9х19 мм, 2 (два) патрона British калибра 7,71х56Р, 1 (один) патрон калибра 6,5х50 Арисака 1897, 1 (один) патрон калибра 9мм к пистолету ФИО7 (ПМ), 2 (два) патрона Браунинг калибра 6.35, 1 (один) патрон калибра 7,62х25 мм, 20 охотничьих патронов 16 калибра, 9 охотничьих патронов 20 калибра, 16 охотничьих патронов 12 калибра, 1 пиротехнический патрон, 6 патронов от травматического оружия - хранящиеся в КХО ОП-1 УМВД России по г. Брянску - передать ФИО3;

- 5 кортиков, 1 сабля, 1 шпага, 6 шашек, 10 кинжалов, - передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай