Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-955/2020

УИД 25RS0005-01-2020-000265-30

Дело № 2-955/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием пом. прокурора Химич В.В.,

при помощнике судьи Антипенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о

признании утратившим права пользования

УСТАНОВИЛ

Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим права пользования, указав, что она, истица, является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>, право на данную квартиру она приобрела в 2019 года по договору дарения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в квартире, членом ее семьи (истицы) он не является, в квартире никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивает, снять с учета категорически отказывается. Со ссылками на ст. ст.209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 34, 35 ЖК РФ, учитывая, что ответчик не желает добровольно выселяться из квартиры, чем нарушает ее (истицы) права как собственника, в связи с положениями ст. 304 ГК РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства не возражал, на иске настаивал по доводам, в нем изложенным, по доводам, изложенным в письменных пояснениях истицы по иску, дополнений не имел.

В судебное заседание стороны не явились, все извещены в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. При указанных обстоятельствах суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истицы, пом. прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истицы подлежат удовлетворению, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> (о. Попова) на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является истица, запись о ее праве собственности в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ..

Из выписки из формы № следует, что по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорной квартире не снялся, что подтверждается справкой КАБ.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи нового собственника не является, что следует из представленных суду материалов дела, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Соглашений между сторонами о порядке пользования данным жилым помещением не имеется, о чем истица указывает в иске, кроме того, ответчик в квартире не проживает, в связи с чем, суд полагает, что ответчика необходимо признать утратившим права пользования спорной квартирой.

Сами по себе сведения об ответчике, содержащиеся в Ф-10 по спорной квартире не порождают право ответчика на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истице в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим права пользования жилым помещением: <адрес> в <адрес> о. Попова.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В..