Решение № 2-1353/2023 2-6/2025 2-6/2025(2-98/2024;2-1353/2023;)~М-759/2023 2-98/2024 М-759/2023 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1353/2023

№

24RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием истца: ФИО2,

представителя истца: ФИО10,

ответчика: ФИО3.

представителя ответчика: ФИО12.

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании части жилого дома домом блокированной застройки, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 116,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на дом блокированной застройки, площадью 60,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учёте числится объект недвижимого имущества – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей – 1, кадастровый №, площадью 116,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведений из ЕГРН жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по ? доле каждому. Согласно техническому заключению ООО «СибВТМ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом фактически является совокупностью двух объектов жилищного строительства – домов блокированной застройки. При этом домом блокированной застройки № фактически владеет и пользуется истец, домом блокированной застройки № фактически владеет и пользуется ответчик. Часть жилого дома, которой владеет и пользуется истец, фактически является объектом жилищного строительства – домом блокированной застройки, площадью 60,6 кв.м. и соответствует критериям дома блокированной застройки.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. Заявленные требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете числится объект недвижимого имущества – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей – 1, кадастровый №, площадью 116,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Назаровский городской суд <адрес> с иском о признании части жилого дома домом блокированной застройки (дело №), при рассмотрении которого ответчик настаивает, что части жилого дома не являются домами блокированной застройки, а спорный объект является жилым домом, принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. На момент подачи данного искового заявления соглашение о порядке владения и пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участок между дольщиками не достигнуто, доли в натуре не выделены, истец не имеет доступа в части помещений жилого дома и на часть земельного участка, в связи с тем, что ответчиком установлены запорные устройства на калитку и ворота, ведущие на земельный участок, и на дверь в жилой дом, чем нарушаются права истца. В связи с чем просит обязать ФИО3 в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО2 по одному экземпляру ключей от каждого запорного устройства для беспрепятственного доступа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на территорию прилегающего общедолевого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО1, <адрес>, №, запретить ФИО3 препятствовать владению и пользованию ФИО2 всеми помещениями указанного жилого дома и использованию в полном объеме вышеуказанного земельного участка.

Определение Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Представитель истца ФИО11, представитель ответчика ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия ФИО4,извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика ФИО3, в том числе подписанные третьими лицами ФИО4, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании части жилого дома блокированной застройкой просят отказать в полном объеме, поскольку раздел на блоки индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> невозможен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> края, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 116,6 кв.м., назначение жилое, наименование жилой дом, год постройки 1956, дата постановки на учет в ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы права истца и ответчика. Отсутствуют сведения что здание является многоквартирным домом. Также в ЕРГН не содержится информации о том, что в состав жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> входят квартиры, сведения о <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) являются архивными с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенным использованием: для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома, площадью 1503 кв.м. по адресу: <адрес>, дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Запись в ЕГРН о регистрации права собственности на данный земельный участок отсутствует. Полагает, что преобразование жилого дома в дом блокированной застройки и его раздел на блоки может быть осуществлен с соблюдением требований градостроительного законодательства. В случае, если жилой дом можно будет отнести к дому блокированной застройки, и каждой блок дома соответствует признакам индивидуального жилого дома, полагают, что возможно признание права с последующей постановкой каждого блока на государственный кадастровый учет на основании технического плана.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковых заявлениях. Дополнительно суду пояснила, что является собственником ? доли жилого дома с сентября 2021 года, ее мать была собственником с 1995 года, с указанного времени изменения в конструкцию ее половины дома не вносились, общая стена между ее половиной дома и ответчика была без проемов, подполье отгорожено с ее стороны, чердачное помещение было разделено досками, для ремонта крыши перегородка была разобрана, они ее восстановили в апреле 2025 года. Выходы на земельные участки у них отдельные, был забор между земельными участками, в 2017 году ответчик его разобрал и сдвинул в их сторону.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно суду пояснил, что в материалах дела имеется техническое заключение и экспертное заключение, из которых следует, что дом отвечает признакам дома блокированной застройки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду пояснил, что в указанном доме проживает с 1984 года, общая стена с истцом является капитальной, чердак общий, фундамент общий, подполье отгорожено со стороны истца, подача электроэнергии с разных столбов, счетчики разные. Вода в дом не проведена, отопление печное у каждого свое.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку закон обратной силы не имеет, принят в 2022 году, на момент постройки дома понятие дома блокированной застройки не существовало. По требованию об устранении нарушений, истцом не указано, чем нарушено ее право, кроме того при получении доступа истца в помещения ответчика, будут нарушены его права.

Выслушав истца, представителя истца ответчика, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет объект индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, дом блокированной застройки как жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункты 39, 40 статьи 1).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 116,6 кв.м, являются с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, также по указанному адресу имеют регистрацию места жительства с ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта на имя ответчика, домовой книги, свидетельства о заключении брака.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта следует, что на ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства: жилой дом индивидуального фонда, общей площадью 116,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет два изолированных помещения (помещение № площадью 59, 9 кв.м., помещение № площадью 56, 7 кв.м.), с отдельными входами, отдельным печным отоплением, год постройки дома – 1989, материал наружных и внутренних капитальных стен - бревенчатые.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> является жилым домом площадью 116, 6 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1956, количество этажей 1, указанные сведения подготовлены на основании технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения, выполненного ООО «СибВТМ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 116,6 кв.м, имеющий адрес: <адрес>, является совокупностью двух объектов жилищного строительства – домов блокированной застройки. Обследуемая часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м. фактически является объектом жилищного строительства – домом блокированной застройки. Расположение указанного дома в установленной территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)» не противоречит действующим градостроительным регламентами, несущие конструкции обследуемого объекта – дома блокированной застройки находятся в работоспособном состоянии и конструктивными решениями обеспечивается, угроза жизни и здоровью людей отсутствует. При этом в заключении указано, что обследование части жилого дома по адресу: <адрес> не производилось.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в вышеуказанном техническом заключении, здание, расположенное по адресу: <адрес>, 1956 года постройки, площадью 60,6 кв.м., вид разрешенного использования здания – объект жилищного строительства блокированной застройки, наименование здания – дом блокированной застройки.

Согласно ч.1 ст. 18 ГПК РФ эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Вышеуказанное техническое заключение утверждено директором ООО «СибВТМ» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела имеется доверенность от имени истца ФИО2 в том числе на имя ФИО11 на представление ее интересов, в том числе в суде, удостоверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что директор ООО «СибВТМ» ФИО11, утвердивший техническое заключение, которое представлено стороной истца как доказательство по делу, является представителем истца по нотариально удостоверенной доверенности, суд не может признать указанное техническое заключение допустимым доказательством по делу.

Определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУ «Красноярский ЦСМ» здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в одном ряду со зданием по адресу: <адрес>. Указанные здания имеют общую стену без проемов. Общая стена выполнена из бруса, является капитальной. Вышеуказанные здания имеют отдельные выходы на земельный участок. Указанные здания имеют индивидуальные подключения к внешним электрическим сетям от отдельных столбов. Водопровод и канализация отсутствуют. Указанные здания имеют подполья. В каждом подполье со стороны соседа имеется деревянная глухая деревянная стена (без проемов), является ли она общей или у каждого своя, эксперту не представилось возможным определить. Каждое подполье принадлежит отдельным собственникам и обслуживает бытовые потребности каждого отдельно. Чердачные пространства разделяет общая деревянная глухая перегородка (без проемов), в каждой части смонтирована своя стропильная система (в части конька имеется стык), раздельные обрешетки и разное кровельное покрытие.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Судом принимаются результаты заключения эксперта, поскольку данное заключение проведено по определению суда, с осмотром жилого дома, в отношении эксперта представлены соответствующие документы, подтверждающие опыт работы и квалификацию, заключение экспертизы содержит исследовательскую часть, выводы, ответы на поставленные вопросы. Суд считает вышеуказанное заключение эксперта объективным и достоверным доказательством по делу, оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснила, что в экспертном заключении имеется опечатка вместо «брус» правильно «бревно», так как стены бревенчатые. Перегородка в подполье выполнена без проемов. На момент выезда на место перегородка на чердачном помещении была. Отсутствуют инженерные сети и совместное общедомовое имущество между соседями.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом представленных сторонами доказательств и требований норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, поскольку жилое помещение №, которым фактически пользуется ФИО2 находится в одном ряду с жилым помещением №, которым фактически пользуется ФИО3, общая боковая стена не имеет проемов, является капитальной, из указанных жилых помещений имеются отдельные выходы на земельный участок.

Кроме того, указанные жилые помещения имеют индивидуальные подключения к внешним электрическим сетям от отдельных столбов, подполья и чердачные помещения имеют перегородки, в связи с чем, обслуживают бытовые потребности каждого из собственников отдельно, при этом водопровод и канализация отсутствуют, в каждой части чердачного помещения смонтирована своя стропильная система, раздельные обрешетки и разное кровельное покрытие.

Учитывая изложенное, объекты недвижимости, которыми фактически пользуются истец и ответчик эксплуатируются автономно, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, ответчиком не оспаривался фактически сложившийся порядок пользования 1/2 доли дома каждым из собственников, указанный выше.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 116,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании за ней права право собственности на дом блокированной застройки, площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО8 о признании части жилого дома домом блокированной застройки удовлетворены, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения ее исковых требований о предоставлении ей по одному экземпляру ключей от каждого запорного устройства для беспрепятственного доступа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, запрете ФИО3 препятствовать владению и пользованию ФИО2 всеми помещениями указанного жилого дома.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности или ином законном праве, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о беспрепятственном доступе истца на территорию прилегающего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО1, <адрес>, №, запрете ФИО3 препятствовать владению и пользованию в полном объеме вышеуказанным земельным участком не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> к ФИО3 (паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-041) о признании части жилого дома домом блокированной застройки удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 116,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на дом блокированной застройки, площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>