Апелляционное определение № 33-1410/2026 от 8 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2026 года по делу № 33-1410/2026

Судья Коровацкая Е.В. № 13-196/2026 (2-406/2025)

УИД 43RS0017-01-2025-000232-93

Кировский областной суд в составе судьи Ждановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 апреля 2026 года частную жалобу ФИО6 на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 февраля 2026 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказать;

заявление ФИО8 об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения возвратить заявителю,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО11.: в его пользу с ФИО12 взысканы неосновательное обогащение в размере 1205000 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 83806,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27486 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы долга в размере 1205000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

<дата> ФИО13 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указал, что не мог явиться в судебное заседание <дата> по причине нахождения в зоне СВО на территории ЛНР в добровольческом отряде в период с <дата> по <дата>. В связи с неявкой в судебное заседание не имел возможности представить пояснения и доказательства, которые могли повлиять на решение суда.

Определением судьи от <дата> отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО14 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что после получения заочного решения в августе 2025 г. не мог своевременно его обжаловать, поскольку, вернувшись с СВО, испытывал сильное стрессовое расстройство, вызванное участием в боевых действиях, находился в депрессивном состоянии, а также в силу юридической неграмотности ему не было известно о возможности обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения. Приводит дополнительные доводы относительно несогласия с заочным решением суда, которые, по его мнению, не были исследованы в судебном заседании. Кроме того, к частной жалобе приложил квитанцию об оплате госпошлины в размере 1500 руб., соответствующем размеру госпошлины за подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту прав и свобод реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии при разрешении требований ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> исковое заявление ФИО15 удовлетворено: в его пользу с ФИО16 взысканы неосновательное обогащение в размере 1205000 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 83806,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27486 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы долга в размере 1205000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В окончательной форме заочное решение изготовлено <дата>

В судебное заседание, в котором было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явился, конверты, направленные в его адрес по месту постоянной регистрации с судебной повесткой и копией определения судьи от <дата> о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения письма.

Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № свидетельствует о том, что копия заочного решения направлена ответчику <дата> по месту его регистрации, <дата> почтовое отправление прибыло в место вручения и передано почтальону, <дата> копия заочного решения возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО17. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение было получено ответчиком лично <дата>, при этом в период с <дата> по <дата> ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращался, доказательств невозможности обращения в указанный период не представил, сведений о продолжении исполнения обязанностей военнослужащего по контракту в зоне проведения СВО после <дата> либо нахождении на лечении не имеется, заявление об отмене заочного решения не соответствует требованиям ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи согласиться не может в силу следующего.

По смыслу процессуального закона, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам или по уважительным причинам не получил почтовую корреспонденцию.

Принимая во внимание документально подтвержденные доводы ответчика о нахождении его в период с <дата> по <дата> на выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, указание им на стрессовое и депрессивное состояние по возвращении с СВО, вызванное участием в боевых действиях, а также на юридическую неграмотность, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства являлись для ФИО18. исключительными и препятствовавшими своевременно реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Отказ суда в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда влечет для заявителя негативные последствия, поскольку лишает его возможности отмены заочного решения о взыскании с него денежных средств в размере более одного миллиона рублей, тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы и представлять доказательства по уважительной причине.

Положения ст. 237 ГПК РФ исключают возможность апелляционного обжалования заочного решения, вопрос об отмене которого не обсуждался, а срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение исчисляется со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. В связи с этим при отказе ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения возможность обжалования такого решения в апелляционном порядке будет для него исключена, что с неизбежностью приведет к нарушению его права на судебную защиту и ограничит доступ к правосудию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение судьи ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить вопрос по существу и восстановить ответчику ФИО19 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата>.

Необходимо отметить, что в частной жалобе ФИО20 указал основания, по которым считает заочное решение суда незаконным, а также приложил в материалы дела платежный документ об уплате госпошлины в сумме 1500 руб. за подачу заявления об отмене заочного решения суда.

При таком положении его заявление подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 февраля 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО21 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата>

Гражданское дело № по иску ФИО22 к ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО24 об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата>.

Судья Е.А.Жданова