Решение № 2-548/2025 2-548/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-548/2025

№ 2-548/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000738-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 06 ноября 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к администрации муниципального образования Берестовский сельсовет Новосергиевского района, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Берестовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований ООО ПКО «АФК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 54 860 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 58 080,42 рублей. На основании договора уступки прав в адрес должника направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 080,42 руб. образовалась по состоянию на дату перехода прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 344,40 руб. которая состоит из остатка задолженности по состоянию н дату перехода прав в размере 58 080,42 руб.; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432,23 руб.; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7831,75 руб. Ранее истец обращался с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ФИО1

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 344,40 руб. которая состоит из остатка задолженности по состоянию н дату перехода прав в размере 58 080,42 руб.; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432,23 руб.; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7831,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по направлению копии искового заявления в размере 211 рублей 20 копеек. Взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

В рамках рассмотрения дела определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требованиям относительно предмета спора привлечены - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «ОТП Банк», в качестве соответчика ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Администрация муниципального образования Берестовский сельсовет Новосергиевского района, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе по месту регистрации на основании ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица и их представители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 54 860,00 рублей на срок <данные изъяты>. Процентная ставка по договору за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты> годовых с единовременным платежом 3070 рублей. Срок действия договора займа 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (пункт 2 индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями заключенного договора и обязался их выполнять.

Банком свои обязательства по договору были исполнены, денежные средства предоставлялись заемщику и были им использованы, что отражено в приложениях к расчету задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 58 080,42 рублей.

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 080,42 руб. образовалась по состоянию на дату перехода прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 344,40 руб. которая состоит из остатка задолженности по состоянию н дату перехода прав в размере 58 080,42 руб.; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432,23 руб.; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7831,75 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Ранее истец обращался с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО ПКО «АФК» в установленном законом порядке перешли все права и обязанности, как кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Судом установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РА №.

После смерти ФИО1 оплата основного долга и начисленных процентов договору займа не производилась, в связи, с чем имеется задолженность.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, разрешая вопрос о лицах, принявших наследство после смерти заемщика, и о составе наследства ФИО1 приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного наследственного дела № после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено нотариусом ФИО7 на основании заявления о принятии наследства от супруги умершего ФИО3

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, брак на момент смерти ФИО1 не расторгнут.

Также у ФИО1 имеются дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10

К наследникам первой очереди по закону относится супруга – ФИО3

Таким образом, на момент смерти ФИО1 его потенциальными наследниками первой очереди являлись: супруга – ФИО3, принявшая наследство, и дети - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в наследство не вступали.

Сам факт совместного проживания супругов, ведения последними совместного хозяйства свидетельствует о фактическом принятии наследства, так как супруга фактически располагают возможностью распоряжаться личными вещами наследодателя.

Из представленного наследственного дела следует, что наследство умершего ФИО1 состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка с/х назначения находящегося по адресу: <адрес>; страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

По сведениям, представленными банками ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, на дату смерти, имелись открытые счета на которых остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2185,22 руб.

Сведений об открытых счетах в иных банках и о наличии на них денежных средств не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего К.С. на момент его смерти, составляет 2185,22 рубля, что не превышает размер имущественных требований, предъявленных истцом ООО ПКО «АФК» к наследникам заемщика в пределах перешедшего к ним наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

Положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением имущества, названного в пункте 2 указанной статьи, которое переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась супругу умершего ФИО3, которая в силу закона является наследником первой очереди по закону и фактически приняла наследство после смерти наследодателя.

Следовательно, к ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя на дату открытия наследства.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об установлении круга наследников после смерти умершего заемщика, то оснований полагать, что после смерти заемщика наследственное имущество является выморочным, не имеется, в связи, с чем требования, предъявленные к ответчику Администрации муниципального образования Берестовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, удовлетворению не подлежат.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится солидарными должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества не превышает размер предъявленных имущественных требований кредитора и его не достаточно для погашения задолженности, при этом, отсутствуют доказательства погашения иных обязательств за счет наследственного имущества, то суд находит требования банка, предъявленные к ФИО3 подлежащими удовлетворению и взыскивает с последний в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества как наследнику умершего заемщика в пользу ООО ПКО «АФК».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требование истца о взыскании процентов по договору подлежит удовлетворению.

Ответчиком не оспорен расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и, анализируя принятые доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, к истцу перешло право требования по кредитному договору, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты кредита, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО3 о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 291,60 рубль.

Между тем, истцом доказательств по уплате почтовых расходов суду не представлено, квитанции по оплате почтовых расходов отсутствуют, в связи с чем в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к администрации муниципального образования Берестовский сельсовет Новосергиевского района, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 344 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к администрации муниципального образования Берестовский сельсовет Новосергиевского района, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, взыскании почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья И.С. Стойко