Приговор № 1-1075/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-1075/2024

Дело № 1- 1075/2024

№ 12401460026001695


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 09 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

при секретаре Егоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Колесниковой С.А.,

защитника-адвоката Горбачевой С.А., представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ..... "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ....., проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 05.04.2024 в 11 часов 00 минут, находясь в холле первого этажа здания ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС с целью замены водительского удостоверения Украины на водительское удостоверение Российского образца, предоставляющего право управления транспортными средствами, предъявил начальнику отделения экзаменации ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., заведомо поддельное водительское удостоверение серии и номера ВАЕ 236705 на свое имя, выданное 16.03.2012. Согласно заключения эксперта № 399 от 18.04.2024 года изображения в водительском удостоверении гражданина ..... серии и № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нанесены способом струйной печати, а так же согласно заключения эксперта № 577 от 09 июля 2024 бланк водительского удостоверения ..... серии № на имя ФИО8 не соответствует представленному образцу.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 следует, что в начале 2012 года, находясь в АДРЕС, он с помощью телекоммуникационной сети «Интернет» нашел объявление неизвестного ему человека, в котором говорилось, что он может изготовить водительское удостоверение. Он созвонился с мужчиной, который представился Игорем, который сказал, что стоимость данной услуги будет составлять 10000 гривен. Они договорились о встрече. В январе 2012 года он встретился с ФИО1 около АДРЕС, где отдал Игорю деньги и свою фотографию. После этого они снова встретились по тому же адресу 16.03.2012 года, где ФИО1 передал ему водительское удостоверение ..... АДРЕС, выданное на его имя. Дальше они разошлись и больше этого мужчину он не видел. Он осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным, поскольку в автошколе он не учился и экзаменов в ГАИ не сдавал. Далее он поехал в Российскую Федерацию, где 02.03.2023 года получил паспорт гражданина Российской Федерации. 05.04.2024 года он обратился в Госавтоинспекцию УМВД России по Одинцовскому г.о., где хотел поменять свое поддельное водительское удостоверение ..... на водительское удостоверение Российского образца. Примерно в 11 часов 00 минут, находясь в здании Госавтоинспекции, он предъявил свое поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции, которое у сотрудника полиции вызвало сомнение в подлинности. После чего в присутствии двух понятых, у него сотрудники полиции изъяли поддельное водительское удостоверение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 54-57).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2., согласно которым он состоит на должности начальника отделения экзаменации ДПС ГАИ УМВД России по Одинцовскому г.о.. 05.04.2024 года в отделение экзаменации обратился ФИО8, для замены водительского удостоверения Российского образца. При этом последний предъявил водительское удостоверение гражданина ..... № выданное на его имя. Данное водительское удостоверение у него вызвало сомнение в подлинности. При проверке данного удостоверения в базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что данное водительское удостоверение выдавалось гражданину ФИО3., ...... Далее данное водительское удостоверение у ФИО8 было изъято и материал передан в ФИО9 УМВД России по Одинцовскому г.о., для проведения дальнейшей проверки. (л.д.50-51 )

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. следует, что в апреле 2024 года он проводил проверку в отношении ФИО8, который предъявил сотруднику отделения экзаменации ДПС ГАИ УМВД России по Одинцовскому г.о. заведомо подложное водительское удостоверение. По данному материалу им была назначена технико-криминалистическая экспертиза. После чего данный материал вместе с водительским удостоверением на имя ФИО8 №, был передан другому сотруднику полиции- УУП ФИО9 ст. лейтенанту полиции ФИО5. (л.д. 83-84)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в июле 2024 года ему для проведения проверки был передан материал в отношении ФИО8, который предъявил сотруднику полиции заведомо подложное водительское удостоверение. В ходе проведения проверки, было установлено, что данное водительское удостоверение является поддельным. Материал проверки был направлен в орган дознания. (л.д.85-86 )

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7., 05.04.2024 года они принимали участие в качестве понятых при составлении акта добровольной выдачи в ОГИБДД. ФИО8 добровольно выдал сотруднику полиции водительское удостоверение на свое имя, при этом пояснил, что данное удостоверение поддельное, так как обучение не проходил, и ни в какие органы для его получения не обращался, а купил его у незнакомого человека в Украине. После этого был составлен акт добровольной выдачи, где все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.97-98, 100-101).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заключением эксперта № 399 от 18.04.2024 г., согласно выводов которого, изображения в водительском удостоверении гражданина АДРЕС серии и номера № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нанесены способом струйной печати. (л.д. 22-23)

заключение эксперта № 577 от 09.07.2024 года, согласно выводов которого бланк водительского удостоверения АДРЕС серии № на имя Котляра Олега не соответствует представленному образцу. (л.д. 29-30)

протоколом выемки от 23.10.2024 г., согласно которого ФИО10 добровольно выдал водительское удостоверение гражданина АДРЕС серии и номера № на имя Котляра Олега ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89)

протоколом осмотра предметов составленным 23.10.2024 г. согласно которого осмотрено водительское удостоверение гражданина ..... серии и номера № на имя Котляра Олега ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91)

протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 согласно которого осмотрен холл первого этажа двухэтажного здания, по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия никаких предметов изъято не было. (л.д. 10-13)

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.04.2024 г., согласно которому в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 5)

протоколом 50 АС № 239287 об изъятии вещей и документов, составленный 05.04.2024 г., согласно которому у ФИО8 в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение гражданина ..... серии и номера ВАЕ 236705, на имя ФИО8 (л.д. 6)

карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение гражданина ..... серии и номера № выдано на имя ..... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина ФИО8 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО8, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Котляру О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим, ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, являются его отношение к содеянному, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....., ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Котляром О.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Котляру О.А. ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Одинцовский городской округ Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Котляру О.А. по вступлении приговора в законную силу в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение ..... серии № номера № на имя ФИО8. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Морякова С.В.