Решение № 2-6003/2024 2-6003/2024~М-4602/2024 М-4602/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-6003/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2024 г. г.о. Самара

Октябрьского районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6003/2024 по иску ТСН «Проспер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества здания,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Проспект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества здания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве способа управления нежилым зданием № адрес, собственниками помещений данного здания, выбрано управление в виде Товарищества собственников недвижимости – ТСН «ПРОСПЕР». На основании Устава и ГК РФ, ТСН «ПРОСПЕР» осуществляет эксплуатацию вышеуказанного здания, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. 18.08.2024 г. ТСН «ПРОСПЕР» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по должнику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, за период с 01 сентября 2020 г. по 31 мая 2024 г., в размере 61 496 рублей 36 копеек, по оплате процентов в размере 10 273 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 177 рублей. 29.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.о. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3118/2024. 05.08.2024 г. судебный приказ № 2-3118/2024 от 29.07.2024 г. определением суда отменен. В указанном нежилом здании (адрес находится нежилое помещение, общей площадью 47,2 кв.м, (номер офиса 214), собственником которого является ФИО1 Должник длительное время не оплачивает услуги по содержанию общего имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСН «Проспер», с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества здания, за период с 01.06.2021 г. по 31.05.2024 г., в размере 50 836 рублей 26 копеек; пени за период просрочки с 13.07.2021 г. по 31.03.2022 г., в размере 660,17 рублей, с 04.10.2022 г. по 21.10.2024 г., в размере 17 385,64 рубля, а всего пени в размере 18 045,81 рублей 81 копейка. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное имущество является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органом управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с 2015 г. являлся собственником нежилого помещения: офиса N 214, площадью 47, 2 кв. м., расположенного по адресу: адрес, адрес

Управление, содержание и техническую эксплуатацию здания по указанному адресу осуществляет ТСН "Проспер".

25 сентября 2019 г. между ТСН "Проспер" и ООО "Эксплуатационная компания" заключено соглашение, в котором разграничены виды оказываемых услуг. ООО "Эксплуатационная компания" обслуживает внешнюю территорию, на которой расположено нежилое здание, находящееся в управлении истца, оказывает коммунальные услуги. ТСН "Проспер" осуществляет обслуживание самого нежилого здания.

Плата за содержание общего имущества собственников утверждалась общими собраниями членов товарищества собственников недвижимости. Так, 25 ноября 2019 г. на общем собрании членов ТСН "Проспер" утверждена смета доходов и расходов на 2019 - 2020 г.г. (протокол N 1 от 25 ноября 2019 г.), согласно которой расчет стоимости технического содержания равен 25 руб. за 1 кв. м.

25 марта 2021 г. на общем собрании членов ТСН "Проспер" утверждена смета доходов и расходов за 2021 г. (протокол N 2 от 25.03.2021), согласно которой расчет стоимости технического содержания здания равен 25, 34 руб. за 1 кв. м.

25 апреля 2022 г. на общем собрании членов ТСН "Проспер" утверждена смета доходов и расходов за 2022 г. (протокол N 3 от 25 апреля 2022 г.), согласно которой расчет стоимости технического содержания равен 24 руб. за 1 кв. м.

28 апреля 2023 г. на общем собрании членов ТСН "Проспер" утверждена смета доходов и расходов за 2023 г. (протокол N 3 от 28 апреля 2023 г.), согласно которой расчет стоимости технического содержания здания равен 36, 17 руб. за 1 кв. м.

Данные решения не оспорены и незаконными не признаны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Таким образом, ФИО1, как собственник помещения в здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество этого здания и в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества здания.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно п. 31 указанных Правил размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отсутствие подписанного договора управления не освобождает собственника нежилого помещения от участия в расходах по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, установлено, что ответчик свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества здания исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

По заявлению ТСН «Проспер», мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 29.07.2024 г. вынесен судебный приказ № 2-3118/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности, за период с 01.09.2020 г. по 31.05.2024 г., в размере 61 496, 36 руб., пени в размере 10 273, 38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 177 руб., который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 05.08.2024 г.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, задолженность ФИО1 по оплате содержания и ремонта общего имущества здания, за период с 01.06.2021 г. по 31.05.2024 г., составила 50 836, 26 рублей.

В свою очередь, установлено, что заявленные ко взысканию расходы, связанные с обслуживанием и содержанием нежилого здания, рассчитаны исходя из размера платы за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ТСН "Проспер", утвержденной решениями общих собраний собственников помещений, пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, ответчик, являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения данную обязанность не выполняет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности, за период с 01.06.2021 г. по 31.05.2024 г., с учетом срока исковой давности, в размере 50 836, 26 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку протоколы общих собраний собственников помещений в нежилом здании свидетельствуют о том, что собственниками помещений приняты решения об утверждении размера платы за услуги по содержанию общего имущества, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, у ответчика имеется обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в указанном размере, основания для уменьшения платы для конкретного собственника отсутствуют.

В письменных возражениях ответчик указывает, что доначисление, согласно счету на оплату № 359 от 30.06.2023 г., произведено незаконно.

Однако указанный довод ошибочен, так как доначисление, согласно указанного счета № 359, произведены в связи с увеличением ставки содержания жилья, принятого на общем собрании членов ТСН «Проспер», решения которого оформлены протоколом № 3 от 28.04.2024 г.

По шестому вопросу повестки дня принято решение утвердить смету доходов и расходов на 2023 г., соответственно, так как стоимость с 1 кв.м. увеличилась, в июне 2023 г. ТСН произвели доначисление за период с января по май 2023 г. (в счете № 359 сумма 60,85 рублей указана, как сумма доначисления).

Решением общего собрания членов ТСН «Проспер», оформленного Протоколом № 4 от 27.05.2024 г., утверждена смета доходов и расходов на 2024 г. (вопрос № 6). Стоимость с 1 кв.м. уменьшилась, соответственно, истец скорректировал начисления на 2024 г.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что, если в самом протоколе не указан размер платы с 1 кв.м., то это решение не может быть применено.

В Протоколах № 3 от 28.04.2023 г. и № 4 от 27.05.2024 г. отражено, что приняты решения об утверждении смет доходов и расходов на 2023 и 2024 г.г. Сами сметы являются приложением к протоколам, и в них размер платы с 1 кв.м. указан.

В свою очередь, представленный ответчиком контрасчет задолженности за спорный период в размере 40 777,97 рублей не верен, так как не учтены решения общих собрания членов ТСН за 2023 и 2024 г.г.

Соответственно, не верно произведен и расчет пени в сумме 11 848,37 рублей.

Взносы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома едины для всех собственников помещений. Если решение собрания членов ТСЖ об утверждении размера платы не оспорено в суде, то собственник обязан платить по установленному тарифу.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Учитывая, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества здания (ставка содержания) утверждены членами ТСН, ответчик, владея нежилым помещением на праве собственности в здании, обязан производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик претензий по объему и качеству оказанных услуг истцу не предъявлял, действия ТСН не оспаривал.

Довод ответчика о том, что истец не верно применил исковую давность с 01.06.2021 г., а не с 18.06.2021 г., также ошибочен.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, если истец обратился в суд 18.06.2024 г., то не истек срок оплаты задолженности за период «июнь 2024 года» - с 01.06.2024 г., а с учетом трех лет – с 01.06.2021 г.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату, за период с 13.07.2021 г. по 31.03.2022 г., в размере 660,17 рублей, с 04.10.2022 г. по 21.10.2024 г., в размере 17 385,64 рублей, а всего в размере 18 045,81 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд находит заявленные требования истца о взыскании пеней обоснованными, а представленный уточненный расчет пеней арифметически верным, произведенным с учетом действующего в спорный период моратория.

Между тем, определяя размер пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт общего имущества здания, суд, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности и время обращения истца в суд, считает, что пени, начисленные ответчику, не соответствует ущербу, причиненному истцу, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до суммы в 13 000 рублей, что не ниже процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается: договором на оказание юридических услуг № 042/2024 от 07.06.2024 г., платежными поручениями № 102 от 10.06.2024 г. и № 138 от 26.08.2024 г.

В свою очередь, факт участия представителя истца в рассмотрении дела по существу, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 10 000 рублей.

При этом, вопреки доводам ответчика, само по себе наличие в смете услуг – юриста, не исключает права такой организации воспользоваться услугами стороннего представителя в суде, такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено. Наличие в смете истца услуг юриста не лишает его права нанимать представителей для оказания юридических услуг.

Верховный Суд РФ в Определении от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 указал: «компания действует в своем интересе и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях – либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником компании».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» наличие у общества штатных юристов не исключает возможность привлечения для представления интересов в суде лиц, оказывающих правовую помощь на договорной основе, в том числе профессиональных адвокатов, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Таким образом, возмещение соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственного специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСН «Проспер» подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., несение которых истцом подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 103 от 11.06.2024 г., № 137 от 21.08.2024 г. и № 146 от 11.09.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ТСН «Проспер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества здания, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ТСН «Проспер» (ИНН: №... заложенность по оплате содержания и ремонта общего имущества здания, за период с 01.06.2021 г. по 31.05.2024 г., в размере 50 836,26 рублей; пени в сумме 13 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 77 836 (семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 21/11/2024 г.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: