Решение № 2-1759/2020 2-1759/2020~М-927/2020 М-927/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1759/2020

Дело №

УИД 26RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением администрации <адрес> от дата № представлен земельный участок ФИО4 в аренду на 10 лет площадью 500 кв.м, для строительства усадебного жилого дома по переулку Изыскательскому, 16/5 в квартале 600 из земель населенных пунктов.

На основании вышеуказанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от дата в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, <адрес>, сроком с дата по дата.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости все права и обязанности по указанному договору переданы ФИО2 (соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от дата от дата).

В силу пункта 4.4.2 договора аренды от дата № арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Мероприятиями муниципального земельного контроля комитета установлено, что спорный земельный участок не используется, объектов капитального строительства не обнаружено, территория не огорожена.

Как видно из кадастровой выписки и иных документов (постановление, договор аренды), спорный земельный участок имеет вид разрешенного пользования «для строительства усадебного жилого дома».

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны подняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, ответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 атьи 61 1 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется существом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением существа, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и смещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По заявлению одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть первая статьи 619 Гражданского кодекса предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора. Согласно части второй статьи 619 данного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды ильного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора земельного участка.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлнжнастью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В адрес ответчика комитетом направлено уведомление о неиспользовании земельного участка от дата №с с требованием устранить нарушения норм действующего законодательства.

В связи с не устранением нарушений в адрес ответчика направлено уведомление от дата о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Поскольку, приняв на себя права и обязанности по договору, арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, предоставленный ответчику в аренду земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и условий договора аренды.

Статья 14 Федерального закона от дата №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

Согласно пункту 2.4 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата №, одной из основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, в городе Ставрополе не используется в соответствии с целевым назначением (для строительства усадебного жилого дома).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном (более трех лет) нецелевом использовании спорного земельного участка.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата №, в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата № от дата. Обязать ФИО2 освободить и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также просит суд указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности, заявленные исковые требования не признал, поддержал текст письменного отзыва, согласно которому указанно следующие.

Действующее законодательство разделяет два понятия: «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

Под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под «использованием земельного участка» понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу этих разъяснений нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.

С момента заключения договора ответчиком предприняты следующие мероприятия:

В марте 2017 года ООО «Реалпроект» изготовлена следующая проектная документация: общая пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка: конструктивные и объемно-планировочные решения: сведения об инженерном оборудовании; проект организации строительства.

В последствии в июне 2019 года ООО «Реалпроект» была изготовлена корректировка вышеуказанной проектной документации.

В 2017 году ответчиком с ООО «Геотехнологии» был заключен договор на выполнения геологических изысканий на земельном участке по адресу <адрес>, переулок Изыскательский в квартале 600.

В 2017 году передали результаты изысканий, в настоящее время в связи с утерей заключения, ответчиком дата у ООО «Геотехнологии» была запрошена копия заключения инженерно-геологического заключения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В 2019 году ответчиком произведена корректировка вышеуказанной проектной документации, которая была согласованна с главным архитектором <адрес>.

дата ответчиком у ООО ПФК «Эверест» были приобретены ФБС блоки в количестве 63 штук, находящиеся на хранении у поставщика, а дата ответчиком у ООО ПФК «Эверест» приобретены строительные материалы в виде цемента, указанные обстоятельства подтверждаются УПД №СК00000323 от дата и №СК00002319 от дата соответственно.

дата между ООО «ФИНСТРОЙ» и ФИО2 был заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Изыскательский, 16/5 в квартале 600 со сроком строительства до дата.

Таким образом, ответчик понес и продолжает нести расходы по оплате аренды, изготовлению проектной и другой документации приобретением строительных материалов, в связи с чем заинтересован в строительстве индивидуального усадебного жилого дома в установленные договором сроки.

В этой связи, представленные истцом доказательства в виде актов муниципального земельного контроля от дата и дата не являются безусловными основаниями для квалификации допущенного нарушения ответчика в качестве существенного и неустранимого. Кроме того, довод истца о неиспользовании земельного участка в соответствии с целевым назначением, является беспредметным и не основан на нормах права.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от дата №-КГ17-14, «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В рассматриваемом случае договором аренды земельного участка № от дата конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были. При этом по смыслу приведенных норм время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Следует отметить, что срок действия договора аренды установлен до дата в связи с чем с очевидностью позволяет ответчику завершить строительство индивидуального жилого дома в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая что срок действия договора аренды земельного участка (10 лет), в рамках которых ответчиком были приобретены строительные материалы для строительства индивидуального жилого дома, разработана проектная документация, получен градостроительный план земельного участка, возведен фундамент усадебного жилого дома, свидетельствует о принятия Арендатором мер, позволяющих это строительство осуществить в пределах установленного договором срока, а равно его заинтересованности в сохранении арендных отношений.

Из содержания искового заявления, следует, что истцом до обращения в суд с иском о расторжении договора направлялось уведомление, касающиеся нецелевого использования либо неиспользования земельного участка, и предоставлялись сроки для устранения данного нарушения.

При этом, доказательства вручения арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок материалы дела не содержат, поскольку ответчик прописан и постоянно проживает по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес>, куда фактически истцом направлялось уведомление.

Таким образом, исковое заявление со ссылкой на нецелевое использование, либо на неиспользование земельного участка, при отсутствии доказательств получения ответчиком предложения о расторжении договора по данному основанию, а равно уведомления о неиспользовании земельного участка с указанием разумных сроков устранения нарушения, противоречит установленному статьёй 452, частью 3 статьи 619 ГК РФ порядку расторжения договора по инициативе арендодателя.

Кроме того, комитетом градостроительства администрации <адрес> было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС №с от дата.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просил снять обеспечительные меры наложенные согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от дата.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела земельный участок площадью 500 кв.м, для строительства усадебного жилого дома по переулку Изыскательскому, 16/5 в квартале 600, согласно постановлению администрации <адрес> от дата № представлен ФИО4 в аренду на 10 лет.

дата КУМИ <адрес> и ФИО4 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:2928 в границах земель муниципального образования <адрес> №, сроком с дата по дата.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН все права и обязанности по указанному договору переданы ФИО2.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, переулок Изыскательский, 16/5, в квартале 600.

Как видно из кадастровой выписки и иных документов вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного пользования «для строительства усадебного жилого дома», однако как установлено мероприятиями муниципального земельного контроля (акт обследования земельного участка от дата) земельный участок до настоящего времени не используется в соответствии с целевым назначением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном (более трех лет) нецелевом использовании спорного земельного участка. Данное обстоятельство послужили поводом, для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с абз.6 п.2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Исходя из смысла указанной нормы в целях разрешения настоящего спора подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании участка ответчиком в целях жилищного строительства.

Однако представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что на спорном земельном участке ведется строительство индивидуального жилого дома.

Также согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования земельного участка от дата КУМИ <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:2928 расположен объект незавершенного строительства. Территория земельного участка не ограждена, доступ не ограничен, что опровергает доводы истца о неиспользовании земельного участка по назначению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того рассматривая требования представителя ответчика ФИО3 по доверенности о снятии обеспечительных меры наложенных согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от дата суд приходит к следующим выводам.

Принятие мер по обеспечению иска было мотивировано возможностью возникновения затруднений при исполнении решения в случае удовлетворения исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка– отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по СК совершать любые регистрационные действия, связанные с недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> квартале 600.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко