Приговор № 1-135/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018

№ 1- 135/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи А.А.Тихоновой

при секретаре Лушникове А.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 355,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, работающего в должности мерчендайзера в универсаме «№», зарегистрированного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> Энгельсским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (2 состава), п. «г» ч.1 ст.161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

<дата> Волжским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 02 час. 30 мин. по 03 час. 40 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в баре «Пивной Бульвар», расположенный по адресу: <адрес>, где познакомился с ФИО5 и ФИО6. <дата> примерно в 03 час. 40 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО6 покинули бар «Пивной бульвар», расположенный по вышеуказанному адресу и пешком направились в сторону <адрес> ул. 7-й <адрес>, где проживает ФИО5. По пути следования, ФИО5 передала свою дамскую сумку «Kaxina» черного цвета, стоимостью 328 руб., внутри которой находились сотовый телефон «Huawei», модель RNE L 21, стоимостью 15 291 руб., часы женские наручные «Stainless steel back», стоимостью 40 руб., ФИО1, который вышеуказанную сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО5, повесил себе на плечо.

<дата> примерно в 04 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение женской сумки «Kaxina», стоимостью 328 руб., часов наручных женских «Stainless steel back», стоимостью 40 руб., сотового телефона «Huawei», модель Rne, стоимостью 15 291 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, <дата> примерно в 04 час. 10 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя открыто, удерживая при себе женскую сумку «Kaxina» черного цвета, стоимостью 328 руб., внутри которой находились сотовый телефон «Huawei», модель Rne, стоимостью 15 291 руб., часы наручные женские «Stainless steel back», стоимостью 40 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО5, осознавая, что его преступные действия замечены другим лицом, убежал в сторону <адрес>, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 15 291 руб. Таким образом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

В судебном заседании было предметом исследования заявление потерпевшей ФИО5, из содержания которого следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, на рассмотрение уголовное дела в особом порядке она не возражает, решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет место жительства в г. Саратове и регистрацию на территории Саратовской области, проживает в гражданском браке, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений, в том числе и в совершеннолетнем возрасте.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и, назначенное ему наказание, считать условным, обязав при этом ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку женскую черную; сотовый телефон «Huawei»; наручные женские часы в корпусе желтого цвета, на циферблате имеется рисунок в виде цветка и надпись « Botti»; ремешок синего цвета, хранящиеся у потерпевшей (т.1 л.д.54, 108), - оставить по принадлежности.

1 отрезок клейкой ленты, со следом руки (т.1 л.д.54) – хранить при желе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова