Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-80/2019;2-3803/2018;)~М-3719/2018 2-3803/2018 2-80/2019 М-3719/2018 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/ 2020

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

помощник судьи Кузовникова А.Д.,

с участием представителя процессуального истца Головановой Д.Б., представителя ответчика ООО «Золотой глобус» ФИО2, представителя ответчика ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», третьего лица ООО «Розница К-1» ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой глобус» об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности,

установил:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой глобус» (далее - ООО «Золотой глобус») о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в **** расположенном по адресу: <адрес> (л.д.2-4 том №1).

В ходе рассмотрения дела прокурором Индустриального района г. Барнаула с учетом проводимых проверок, экспертиз, исковые требования неоднократно уточнялись (л.д.161-165 том №1, л.д.66-74 том №2).

13.08.2019 было принято к производству исковое заявление прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточнений к ответчикам ООО «Золотой глобус», обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее - ООО ПКФ «Мария-Ра») о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в **** расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

Обязать ООО «Золотой глобус»:

- разделить здание **** по адресу: <адрес> на пожарные отсеки площадью в пределах пожарного отсека не более *** кв.м (при наличии систем пожаротушения);

- увеличить расстояние между выходами: в отделе ****» установить расстояние между выходами не менее *** м, в отделе **** установить расстояние между выходами не менее *** м;

- в торговых залах **** и **** выполнить не менее двух эвакуационных выходов;

- установить в проемах эвакуационных выходов, расположенных на осях 22-23 Ф-Т (согласно проектной документации) распашные двери;

- убрать с путей эвакуации первого этажа в коридорах, ведущих к эвакуационным выходам, киоски и торговые лотки**** **** ****, **** **** **** **** **** **** **** «**** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****

- убрать с путей эвакуации второго этажа в коридорах, ведущих к эвакуационным выходам, киоски и торговые лотки: **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****, ****

- обеспечить ширину основных проходов в торговых залах отделов магазинах **** не менее *** м, **** не менее *** м;

- обеспечить пять эвакуационных выходов из торгового зала **** в размерах в соответствии с проектной документацией.

Обязать ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в **** расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- при эксплуатации эвакуационных путей в помещении, занимаемом магазином **** обеспечить соблюдение проектных решений;

- обеспечить ширину основных проходов в торговом зале отдела магазина **** не менее *** метров.

В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой района в соответствии с поручением на постоянной основе проводятся проверки в торговых комплексах, имеющих развлекательные центры, детских досуговых организациях, на объектах культуры и спорта. Собственником **** расположенного по адресу: <адрес> являются ООО «Золотой глобус», а части торговых площадей - ООО ПКФ «Мария-Ра». Прокуратурой района после проведения по делу экспертизы по результатам дополнительной проверки, проведенной 12.08.2019, установлено, что в **** не устранены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт от 12.08.2019 (л.д.75-78 том №2).

Пожарная безопасность объекта **** со ссылкой стороны на наличие «Отчета об оценке пожарного риска», расчета индивидуального пожарного риска, выполненного **** не считается обеспеченной, поскольку ТО НД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю по результатам проведенных в октябре 2018 года проверок вынесено решение о непринятии результатов по оценке пожарного риска на объекте защиты - на территории, в здании и помещениях **** установлено, что исходные данные, применяемые в расчете пожарных рисков, не соответствуют фактическим данным, полученным в ходе обследования.

Длительное бездействие ООО «Золотой глобус» и ООО ПКФ «Мария-Ра» по не обеспечению требований законодательства о пожарной безопасности нарушает права граждан - посетителей **** круг которых определить невозможно. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровья работников данного торгового центра (л.д.66-74 том №2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.08.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Розница К-1» с учетом представленного в дело договора аренды от 04.03.2013 и дополнения к нему от 08.04.2013.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.08.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сириус» с учетом представленного в дело договора субаренды от 02.03.2018.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.01.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДНС Ритейл», как правопреемник ООО «Сириус»; ООО «Сириус» исключено из числа третьих лиц в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в виде присоединения к ООО «ДНС Ритейл».

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.02.2020 принят отказ прокурора Индустриального района г.Барнаула от иска в части требований к ответчику ООО «Золотой глобус» а именно, о возложении обязанности: обеспечить ширину основных проходов в торговых залах отделов **** не менее *** м, **** не менее *** м; обеспечить пять эвакуационных выходов из торгового зала **** в размерах в соответствии с проектной документацией; установить расстояние между выходами в отделе **** не менее *** м; к ответчику ООО ПКФ «Мария-Ра» в полном объеме по требованиям: обеспечить соблюдение проектных решений при эксплуатации эвакуационных путей в помещении, занимаемом магазином **** обеспечить ширину основных проходов в торговом зале отдела магазина **** не менее *** метров.

В связи с отказом от иска, производство по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула к ООО «Золотой глобус», ООО ПКФ «Мария-Ра» - прекращено в указанной части.

Таким образом, окончательно исковые требования рассматриваются о возложении на ООО «Золотой глобус» обязанностей:

1) разделить здание **** по адресу: <адрес> на пожарные отсеки площадью в пределах пожарного отсека не более *** кв.м (при наличии систем пожаротушения);

2) в отделе **** установить расстояние между выходами не менее *** м;

3) в торговых залах **** и **** выполнить не менее двух эвакуационных выходов;

4) установить в проемах эвакуационных выходов, расположенных на осях 22-23 Ф-Т (согласно проектной документации) распашные двери;

5) убрать с путей эвакуации первого этажа в коридорах, ведущих к эвакуационным выходам, киоски и торговые лотки: **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****, **** **** ****

6) убрать с путей эвакуации второго этажа в коридорах, ведущих к эвакуационным выходам, киоски и торговые лотки: **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Голованова Д.Б. настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Золотой глобус» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в оставшейся части исковых требований наличие нарушений признала, пояснила, что в настоящие время так называемые «торговые островки» на первом и втором этажах торгового центра предусмотрены утвержденными в ходе рассмотрения дела специальными техническими условиями, работа с данными арендаторами ведется, «островки» будут изготовлены из негорючих материалов. Просила предоставить срок, в течение которого ответчик будет обязан произвести работы по решению суда до 6 месяцев, так как самое длительное и затратное это работа с арендаторами относительно обустройства «островков».

Представитель ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», третьего лица ООО «Розница К-1» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании каких-либо пояснений относительно предмета спора не дала.

Представитель третьего лица Отделения по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», право прокурора на обращение в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер. Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

В абзаце 2 преамбулы указанного Федерального закона закреплено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, которое обеспечивается исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд полагает обоснованным проведение проверки прокурором нарушений требований противопожарной безопасности, а также обращение прокурора Индустриального района г.Барнаула с настоящим исковым заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

На основании статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона №69-ФЗ).

Согласно статье 37 ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

На основании абзацев 2, 5 части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Часть 2 статьи 1 Федерального закона №123-ФЗ устанавливает, что положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержание требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона №123-ФЗ.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Частями 5-7 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ установлено, что собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое здание с площадью застройки **** кв.м по <адрес>, зарегистрировано как административно-торговое здание с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-71, 80-98 том №1), имеющее наименование ****

Собственником нежилого помещения **** площадью **** (подвал №***, этаж №***, антресоль №***, этаж №***, антресоль №***, Литер ***) является ООО «Золотой глобус», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.101 том №1), выпиской из ЕГРП (л.д.160 том №1). Собственником нежилого помещения **** площадью **** (этаж ***) является с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Мария-Ра», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.133 том №2).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет собственник и в настоящем рассматриваемом споре бремя соблюдения положений закона существованием нежилых помещений должен нести их собственник.

Оценивая существо заявленных к рассмотрениютребований, суд приходит к выводу, что прокурором правомерно предъявлен иск к собственнику нежилых помещений, как к лицу обязанному соблюдать требования противопожарного законодательства.

Актом проверки от 6 июля 2018 года, составленным помощником прокурора Индустриального района г.Барнаула с привлечением специалистов ОНД Индустриального района г.Барнаула ТОНД и ПР №1, государственного учреждения **** по факту проверки **** 20 июня 2018 года на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, выявлены 20 нарушений требований, в том числе:

- Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25 апреля 2012 года (далее - ППР);

- положений Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 №171;

- СП 2.13130.2012 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года №693 (далее - СП 2.13130.2012);

- СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288;

- СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №175;

- СП 10.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС от 25 марта 2009 года №180;

- СП 7.13130 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года №116;

- СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы пожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС от 25 марта 2009 года №173 (л.д.10-11 том №1).

Согласно акту проверки от 8 октября 2018 года, составленному по результатам осмотра от 8 октября 2018 года, список ранее выявленных нарушений пожарной безопасности в ТЦ «Огни» уменьшился до 10 пункта, кроме того, выявлено 9 новых нарушений (л.д.166-167 том №1).

Согласно акту проверки от 12 августа 2019 года, составленному по результатам осмотра от 12 августа 2019 года, собственниками здания были приняты меры по устранению части выявленных нарушений, что послужило основанием для уменьшения прокурором заявленных требований (л.д.75-78 том №2).

Согласно акту проверки от 24 января 2020 года, составленному по результатам осмотра от 24 января 2020 года, осмотр **** производился помощником прокурора Индустриального района г.Барнаула с участием старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району ТОНД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО4, в присутствии директора по развитию **** По результатам проверки установлено, что на путях эвакуации, ведущих к эвакуационным выходам на первом и втором этажах, расположены киоски и торговые лотки: **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****, «****, ****, **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** (л.д.94-95 том №3).

В ходе рассмотрения дела для установления наличия/отсутствия в **** нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, судом была назначена экспертиза (л.д.2-6 том №2).

Заключением эксперта от 22 июля 2019 года №*** **** установлено, что в результате исследования представленных материалов гражданского дела и осмотра здания **** по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Золотой глобус», установлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 8 октября 2018 года (л.д.166-167 том №1):

- в одном проеме выхода, расположенного в угловой части здания, в отступление от проекта, часть дверей заменена вращающейся дверью, при этом рядом расположено две распашные двери, ведущие наружу из здания. Данное решение было учтено при подготовке «Отчета по оценке пожарного риска», выполненного **** (л.д.128-133 том №1). Наличие раздвижных путей на путях эвакуации не установлено;

- в торговых залах отделов **** и **** количество эвакуационных выходов по требованиям п.4.2.1 СП 1.13130.2009 должно быть не меньше двух;

- по требованиям п.4.2.4 СП 1.13130.2009 в отделе **** расстояние между выходами должно быть не менее *** м, в отделе **** - *** м;

- в здании **** по адресу: <адрес> превышена площадь этажа в пределах пожарного отсека здания - *** кв.м (при наличии пожаротушения) без деления на пожарные отсеки.

Для устранения нарушений требований пожарной безопасности здания **** отраженных в акте проверки от 08.10.2018 необходимо:

- внести изменения в проект здания по установке вращающейся двери с согласованием принятого проектного решения в установленном законом порядке;

- в торговых залах **** и **** выполнить не менее двух эвакуационных выходов или уменьшить количество посетителей, путем уменьшения торгового зала и количества посадочных мест в зале;

- увеличить расстояние между выходами, которое в отделе **** должно быть не менее *** м, в отделе **** - *** м или уменьшить количество посетителей, путем уменьшения торговых залов;

- разделить здание **** на пожарные отсеки площадью в пределах пожарного отсека не более *** кв.м (при наличии пожаротушения) или выделить многосветное помещение, предназначенное для размещения открытых эскалаторов и атриума противопожарными перегородками 1-го типа, отделяющими многосветное пространство (помещение) от примыкающих к нему помещений и коридоров.

Для проверки обеспечения безопасной эвакуации из здания **** в 2018 году был выполнен «Отчет по оценке пожарного риска» **** с учетом фактического функционального назначения помещений и существующих планировок, с наличием вращающейся двери, установленных в коридорах, ведущих к эвакуационным выходам, киосков и торговых лотков, при отсутствии вторых выходов из торговых залов, с уменьшенными проходами в торговых залах, с уменьшенным количеством эвакуационных выходов из отдела **** с превышением площади этажа в пределах пожарного отсека, согласно которого расчетная величина индивидуального пожарного риска (вероятностная угроза) в здании составила ****, что соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ и не превышает нормативный уровень 1х10-6. При имеющихся в здании **** отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности, в соответствии со ст.6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и выполненного **** расчета индивидуального пожарного риска, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной. Методики определения фактической угрозы жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара в здании отсутствуют.

Установленные в здании **** принадлежащем на праве собственности ООО «Золотой глобус» нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 08.10.2018 по установке в одном проеме выхода, расположенного в угловой части здания в отступление от проекта вращающейся двери при наличии рядом выходов соответствующих требованиям пожарной безопасности; отсутствии в торговых залах отдела **** и **** вторых эвакуационных выходов; не соответствии расстояния между выходами в отделах **** и **** требованиям п.4.2.4 СП 1.13130.2009; превышении площади этажа в пределах пожарного отсека здания - *** кв.м (при наличии пожаротушения) без деления на пожарные отсеки в здании **** не создает прямой угрозы жизни и здоровью людей, но в случае возникновения пожара может способствовать воздействию на людей опасных факторов пожара и созданию угрозы их жизни и здоровью (л.д.33-55 том №2).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил выводы проведенного им исследования (л.д.201 оборот-202 том ***).

Суд принимает заключения эксперта ФИО1 в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие в **** нарушений, имеющих место на момент рассмотрения спора и не устраненных ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Проведенной в рамках рассматриваемого дела дополнительной экспертизой, №*** от 27.12.2019, установлено отсутствие нарушений в отделах ****, **** **** и **** (л.д.46-58 том №3).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона №123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные данным Федеральным законом.

Пунктом 4.7 СП 2.13130.2012 установлено, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в том числе в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 6 «Требования к зданиям и сооружения» СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года № 693, площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется максимальной площадью этажа, ограниченной наружными стенами здания и (или) противопожарными стенами 1-го типа с учетом того, что в здании классов функциональной пожарной опасности Ф-3 с многосветными помещениями, предназначенными для размещения открытых лестниц, эскалаторов, атриумов, при отсутствии противопожарных перегородок 1-го типа, отделяющих многосветное пространство (помещение) от примыкающих к нему помещений и коридоров, площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется путем суммирования площадей соответствующих этажей.

Степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимая высота зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека предприятий торговли принимается по таблице 6.11 (п.6.7.1 СП 2.13130.2012).

Факт превышения площади этажа в пределах пожарного отсека здания - *** кв.м (при наличии пожаротушения) без деления на пожарные отсеки, подтверждается проведенной по делу экспертизой №*** от 22.07.2019. Представителем ООО «Золотой Глобус» данное нарушение не оспорено, доказательств обратного не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности разделить здание **** по адресу: <адрес> на пожарные отсеки площадью в пределах пожарного отсека не более *** кв.м (при наличии систем пожаротушения).

В соответствии со ст.89 Федерального закона №123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

При наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточенно. Минимальное расстояние L, м, между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами следует определять по формулам, установленным в п.4.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Согласно расчетам, проведенным экспертом, расстояние между выходами в отделе **** должно быть не менее *** м.

Также по требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек (п.4.2.1); для расчета путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в торговом зале, следует принимать из расчета на одного человека для магазинов - 3 кв.м площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием (п.7.2.5).

Данные нарушения требований противопожарной безопасности в **** в отделах ****, **** и **** были установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждены заключением эксперта и не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности в отделе **** установить расстояние между выходами не менее *** м; в торговом зале **** и **** выполнить не менее двух эвакуационных выходов.

Согласно п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей (ч.7 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ).

Как указывает прокурор, согласно проектной документации в осях 22-23 Ф-Т имеются эвакуационные выходы, которые являются распашными. Фактически в отступление от проектного решения на данном месте установлены вращающиеся двери. Также нарушение, заключающееся в установке в отступлении от проекта вращающейся двери, подтверждено заключением эксперта №***.

По пункту 4.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года № 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность установить в проемах эвакуационных выходов, расположенных на осях 22-23 Ф-Т (согласно проектной документации) распашные двери.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, применением объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Частями 1 и 2 ст.53 Федерального закона №123-ФЗ определено, что каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В силу ст.89 Федерального закона №123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Статьей 2 данного Федерального закона определено, что эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (п.49).

Согласно пп.«б» п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Подпунктом «д» п.115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, установлено, что на объектах организаций торговли запрещается размещать торговые, игровые аппараты и вести торговлю на площадках лестничных клеток, в тамбурах и на других путях эвакуации.

Таким образом, законодательством без каких-либо исключений запрещено размещение торговых аппаратов, киосков и оборудования на путях эвакуации, которыми являются общие коридоры, холлы, независимо от их ширины.

Тот факт, что общие коридоры и холлы 1 и 2 этажей здания являются путями эвакуации и на них размещены торговые аппараты, киоски, оборудование подтвержден актами проверок, проводимых прокуратурой Индустриального района г.Барнаула, заключением эксперта №*** от 22.07.2019, стороной ответчика не оспаривается.

При нарушении указанных правил пожарной безопасности, при движении людей во время эвакуации при пожаре возникает реальная угроза жизни и здоровью людей, опасность столкновения людей с расположенными на путях эвакуации объектами. Тот факт, что ответчиком были разработаны специальные технические условия, которые прошли согласование Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (л.д.142-186 том №3), в настоящее время выявленные нарушения не исключает, сама проектная документация процедуру экспертизы в настоящее время не прошла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности убрать с путей эвакуации первого и второго этажей в коридорах, ведущих к эвакуационным выходам, киоски и торговые лотки: **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****, **** **** **** ****

При установленных обстоятельствах исковые требования прокурора г.Барнаула подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Представитель ответчика просил установить срок исполнения ими решения шесть месяцев.

Исходя из фактических обстоятельств, объема работ, которые необходимо произвести для устранения нарушений, суд полагает возможным установить срок на исполнение требований решения в пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Установленные судом сроки являются достаточными для исполнения решения суда, соответствуют принципам разумности и справедливости.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Золотой глобус» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В рамках настоящего гражданского дела определением суда от 22.08.2019 назначалась дополнительная судебная пожарно-техническая экспертиза, расходы по производству которой возлагались по вопросам 1 и 2 на ответчика ООО «Золотой глобус».

Экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в суд. Стоимость указанной экспертизы по вопросам 1 и 2 составила 9 041 руб. 96 коп. Оплата от ООО «Золотой глобус» в указанном размере в экспертное учреждение не поступала.

От экспертного учреждения в суд поступило заявление о возмещении понесённых затрат по экспертизе (л.д.44 том №3).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требований, заявленные к ООО «Золотой глобус» удовлетворены, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу **** в сумме 9 021 рубль 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула, заявленные в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать ООО «Золотой глобус» в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу:

1. разделить здание **** по адресу: <адрес> на пожарные отсеки площадью в пределах пожарного отсека не более *** кв.м (при наличии систем пожаротушения);

2. в отделе **** установить расстояние между выходами не менее *** м;

3. в торговых залах **** и **** выполнить не менее двух эвакуационных выходов;

4. установить в проемах эвакуационных выходов, расположенных на осях 22-23 Ф-Т (согласно проектной документации) распашные двери;

5. убрать с путей эвакуации первого этажа в коридорах, ведущих к эвакуационным выходам, киоски и торговые лотки: **** ****, **** **** **** **** ****, **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****

6. убрать с путей эвакуации второго этажа в коридорах, ведущих к эвакуационным выходам, киоски и торговые лотки: **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****

Взыскать с ООО «Золотой глобус» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Золотой глобус» (ОГРН <***>) в пользу **** (по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (****, л/с ***); ИНН <***>, КПП 222401001, расчетный счет №***, отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК ***; назначение платежа: (КБК *** за экспертизу № ***) стоимость экспертизы в размере 9 021 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы, участвующим в деле прокурором - представления, через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2020 года.