Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-815/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ 2-815/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Р. сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 291710 руб. 37 коп., и расходов по государственной пошлине в сумме 12 117 руб. 10 коп., о расторжении кредитного договора № от дата с дата, указывая, что истец и ФИО1 заключили, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц, Соглашение № от дата. В соответствии с кредитным договором Заемщик получил кредит в сумме 340954 руб. 63 коп. сроком до дата под 16,5 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Согласно кредитного договору погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк в адрес заемщика направил требование о досрочном погашение задолженности, расторжении кредитного договора, на что ответ не получен, задолженность не погашена. По состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком составляет 291710 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг – 256782 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 24492 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 8590 руб. 62 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1844 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с копией соглашения № от дата (л.д. 10-14), копией Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 15-18), копией банковского ордера от дата (л.д. 7) истец предоставил ответчику денежные средства в размере 340954 руб. 63 коп. сроком до дата, а ФИО1 обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 4-5), выписки по счету (л.д. 6), следует, что остаток задолженности по кредиту на дата составил 291710 руб. 37 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 256782 руб. 78 коп., задолженность по процентам за период с дата по дата – 24492 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата – 8590 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата – 1844 руб. 10 коп.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.

В соответствии с требованием (л.д. 8-9) истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой погашения задолженности и расторжении кредитного договора.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что дата между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 340954 руб. 63 коп. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, а потому заемщик ФИО1 должен нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору в сумме 291710 руб. 37 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 256782 руб. 78 коп., задолженность по процентам за период с дата по дата – 24492 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата – 8590 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата – 1844 руб. 10 коп. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 291710 руб. 37 коп., а также требование о расторжении кредитного договора от дата, заключенного между АО «Р. сельскохозяйственный банк» и ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12117 руб. 10 коп.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 117 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 291710 (двести девяносто одну тысячу семьсот десять) руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине в размере 12 117 руб. 10 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между акционерным обществом «Р. сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с дата.

Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий И.М.Зиновьева