Решение № 2-885/2018 2-885/2018 ~ М-703/2018 М-703/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-885/2018

Дело №2-885/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского к ФИО1 ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 160 994,91 руб. из которых: просроченный основной долг - 129 304,39 руб.; просроченные проценты - 20 398,16 руб.; неустойка - 11 292,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811 и 819 ГК РФ, указывает на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 129 304,39 руб.; просроченные проценты -20 398,16 руб.; неустойка - 11 292,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № Каширского судебного района вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд в установленные законом сроки с возражениями, на основании которых судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Для дальнейшего взыскания с должника в судебном порядке в соответствии с процессуальным законодательством, истец вынужден обратиться в суд общей юрисдикции. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.3-4 - исковые требования).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещен и от него заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая расчета требуемой денежной суммы, просил суд снизить размер неустойки, указывая на трудное материальное положение, с которым связано неисполнение им кредитных обязательств в сроки, установленные договором.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникших спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст. 810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор между сторонами заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным ответчиком ФИО1, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Истцом доказано и не оспорено ответчиком ФИО1, что он ознакомлен с вышеуказанными документами, и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредитной карты.

Истцом во исполнение заключенного договора выдана ответчику ФИО1 кредитная карта <данные изъяты> № с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу положений п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

В соответствии с п.п. 4.1.4. Условий, Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указаную в отчете.

Однако из представленных истцом доказательств, не оспоренных заемщиком ФИО1, следует, что им нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору (л.д.13, л.д.14). При этом, требования Банка до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнены, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг - 129 304,39 руб.; просроченные проценты - 20 398,16 руб.; неустойка - 11 292,36 руб. (л.д. 15-18).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению кредита и сумму образовавшейся задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания просроченных процентов - 20 398,16 руб. и взыскания просроченного основного долга - 129 304,39 руб. подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

В силу ст.333 ГК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 11 292,36 руб. подлежит уменьшению до 2 000,00 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение Банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства ФИО1

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 419,90 рублей, расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского к ФИО1 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского с ФИО1 ФИО7 сумму задолженности по банковской карте № в размере 151 702,55 рублей, из которых: просроченный основной долг - 129 304,39 рублей; просроченные проценты - 20 398,16 рублей; неустойка - 2 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419,90 рублей, а всего 156 122,45 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н. Юдина