Решение № 2-2650/2017 2-2650/2017~М-2020/2017 М-2020/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2650/2017

Дело №2-2650/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о признании недействительной кабальной части договора займа, применения последствий недействительности сделки и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о признании недействительной кабальной части договора займа, применения последствий недействительности сделки и взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу при заключении договора был выдан экземпляр договора без подписи, из экземпляра договора займа следует, что срок договора составляет 39 недель, по договору предусмотрен еженедельный платеж в размере 1246 рублей, всего 39 платежей.

Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом (ПСК) составляет 200 процентов в год, о размере неустойки в экземпляре истца информация отсутствует.

Согласно условиям договора общий размер процентов, подлежащих выплате на цату возврата суммы микрозайма равен 23594 рублей. Общая сумма возврата, с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма составляет 48594 рублей.

О размере неустойки информация отсутствует, однако ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выставлено требование о погашении задолженности – 17178 руб., ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла 19670 рублей, а затем к оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. была предъявлена задолженность в размере 27146 рублей.

Как видно из предоставленной истцом информации, предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 200 % годовых. Размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора - 11 % годовых. На момент подачи искового заявления ключевая ставка составляет 9.25 %.

Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в таких размерах ответчик истцу не представил. В связи с изложенным. истец считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору займа значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Истец просит суд признать условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и ФИО1, регулирующие процент за пользование займом и неустойку за просрочку уплаты задолженности займа недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» произвести перерасчёт суммы задолженности с учётом фактически внесённых по договору денежных средств и процентной ставки равной 9,25% годовых, взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу истца моральный вред в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель, извещённые надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги», извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явился. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Домашние деньги», ОГРН №, ИНН №, является микрофинансовой организацией и действует на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером № от ДД.ММ.ГГГГ., основным видом деятельности Общества является предоставление займов.

В своей деятельности по предоставлению займов Общество руководствуется действующим Законодательством РФ, а именно: ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г., ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г., положениями § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Так, в соответствии с положениями ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. (действует с 01.07.2014г.), а именно в соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного ФЗ, договор займа состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ - Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

До момента заключения договора займа № № Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» (Далее по тексту - Общие условия) были предоставлены ФИО1 для ознакомления, ей прочитаны, понятны, ясны и приняты, о чем она собственноручно расписалась.

Вместе с тем, ФИО1 выразила Обществу свое согласие на получение потребительского займа, с учетом принятых и согласованных с ней условий на выдачу займа в индивидуальном порядке, в т.ч. размер суммы займа, срок возврата займа, размер процентной ставки и т.д. также были согласованы им в индивидуальном порядке.

На момент заключения договора микрозайма и получения необходимой ФИО1 суммы займа, все условия заключаемого договора полностью её устраивали, не считались невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными соответственно она была уверена в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счёт возврата полученного займа и процентов по нему.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что получила, ознакомлена и ей понятны общие условия предоставления и обслуживания займов ООО "Домашние деньги", дополнительное соглашение N 1 к ним, в соответствии с которыми заключается настоящий договор займа, обязалась их исполнять.

Согласно общим условиям предоставления и обслуживания займов ООО "Домашние деньги" кредитор в соответствии со ст. 807 ГК РФ в рамках данного договора займа обязуется предоставить заемщику заем в сумме и на срок, указанные в индивидуальных условиях, путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным заемщиком в индивидуальных условиях. Заемщик, подписав договор займа, подтвердил, что до этого кредитор предоставил ему полную и достоверную информацию о порядке получения, пользования и погашения займа.Как следует из предоставленной ответчиком справки о задолженностях и платежах по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ООО "Домашние деньги" на сумму 80531,61 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 22559,25 рублей, сумма просроченных процентов – 57848,75 рублей, текущая непросроченная задолженность по процентам 123,61 руб.

Истец была ознакомлена и получила общие условия предоставления и обслуживания займов ООО "Домашние деньги", они были ей понятны. Индивидуальные условия предоставления займа и график платежей, являющиеся неотъемлемой частью договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, были подписаны истцом.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя о непредставлении ему полной информации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Домашние деньги" является самостоятельным юридическим лицом, включенным в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному свидетельству Банка России.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о вынужденности совершения им сделки вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о действительном наличии таких тяжелых жизненных обстоятельств у него на момент совершения сделки, равно как и об осведомленности ООО "Домашние деньги" о наличии у заемщика данных обстоятельств.

Судом не установлено совокупности условий, предусмотренных нормой п. 3 ст. 179 ГК РФ, для признания положений договора займа недействительными по мотиву их кабальности.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит выводу о том, что вся информация об условиях договора займа, порядке его заключения и оплаты, в том числе о размере процента за пользование суммой займа, доводилась до сведения истца, была ей известна, понятна и ясна на момент заключения спорного договора, о чем свидетельствуют его подписи в документах, его составляющих.

Установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами. Доказательств, указывающих на невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ООО "Домашние деньги", равно как и доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, материалы гражданского дела не содержат.

При заключении договора займа истец собственноручно в письменной форме выразила согласие со всеми его условиями, дав, в том числе, согласие на обработку ее персональных данных, а также на их передачу третьим лицам, которым ООО "Домашние деньги" может уступить право требования или поручить взыскание просроченной задолженности.

Указанные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласования с заемщиком предусмотрена не только условиями самого договора, который истец подписала, но и законом.

Таким образом, требования истца о признании условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и ФИО1, регулирующие процент за пользование займом и неустойку за просрочку уплаты задолженности займа недействительными удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о применении последствия недействительности сделки, обязав ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» произвести перерасчёт суммы задолженности с учётом фактически внесённых по договору денежных средств и процентной ставки равной 9,25% годовых, также удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" также подлежит отклонению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о признании недействительной кабальной части договора займа, применения последствий недействительности сделки и взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о признании недействительной кабальной части договора займа, применения последствий недействительности сделки и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Кочкина