Решение № 2-1447/2024 2-1447/2024~М-1259/2024 М-1259/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1447/2024

№ 2-1447/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001865-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 О.12 – ФИО1 О.13, ФИО2 О.14 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 18.12.2021 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №4739276911, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. На момент открытия договора лимит кредитования установлен в размере 131000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10 % годовых, на срок 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 02.01.2022 года заемщик ФИО3 умер, после смерти которого заведено наследственное дело. По состоянию на 25.06.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 83 153,62 рублей. Просит взыскать с наследников умершего заемщика за счет стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 83 153,62 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 694,61 рубля.

Определением суда (протокольно) от 31.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извеще надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал частично, пояснив, что он является сыном умершего ФИО3 С супругой умершего ФИО5 приняли наследство и составили соглашение на погашение долгов отца поровну. Считает задолженность подлежит солидарному взысканию с ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 18.12.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №4739276911, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Указанный кредитный договор регулируется общими условиями потребительского кредита и тарифами банка.

Согласно индивидуальным условиям к договору потребительского кредита №, карта "Халва" лимит кредитования при открытии Договора составил 131000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10 % годовых на срок 120 месяцев.

Из общих условий потребительского кредита следует, что по договору потребительского кредита Банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой для получения потребительного кредита, подписанным заемщиком ФИО3

В частности, согласно заявления заемщика, ФИО3 просил Банк осуществить списание денежных средств в размере 71 000 руб. с его банковского счета, открытого в рамках договора, путем перечисления их по реквизитам: счет №, назначение платежа: за товар, приобретенный в кредит, согласно распоряжению от 18.12.2021г.

Ф.И.О.3 свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету, подтверждающей списание денежных средств в размере 71000 руб. со счета заемщика на покупку товара, приобретенный в кредит, согласно распоряжению от 18.12.2021г.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 10% годовых, а в течение льготного периода кредитования 0% годовых. Длительность льготного периода кредитования 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредитования ответчик был ознакомлен с общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.12.2021г. заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3 количество, периодичность (сроки), размер платежей по договору определяются тарифами Банка (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV –АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

При этом, из справки ПАО «Совкомбанк» от 19.07.2024г. следует, что кредитный договор № заключенный с Ф.И.О.2 не был застрахован.

Со смертью Ф.И.О.2 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что Ф.И.О.2 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Из представленного нотариусом Ф.И.О.7 наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О.2 обратилась супруга Ф.И.О.5, сын Ф.И.О.4 Дети Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 отказались от наследования имущества в пользу Ф.И.О.4

Наследственное имущество состояло из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б; автомобиля марки ВАЗ-21074, 2006 года выпуска; и денежных средств, находящиеся в ПАО «Ф.И.О.3 Уралсиб» и ПАО «Почта Ф.И.О.3», ПАО «Сбербанк России».

Нотариусом 26.07.2022г. Ф.И.О.5, и Ф.И.О.4 выданы свидетельства о праве на наследство на: ? доли квартиры, ? доли жилого дома с земельным участком, автомобиля, прав на денежные вклады Ф.И.О.4; и на ? долю квартиры, ? долю жилого дома с земельным участком, автомобиля, прав на денежные вклады Ф.И.О.5

26.07.2022г. между Ф.И.О.5, и Ф.И.О.4 составлено нотариальное соглашение, согласно которому стороны произвели раздел наследственного имущества, по которому в собственность Ф.И.О.4 перешли: -автомобиль марки ВАЗ-21074, стоимостью 30000 руб.;1/2 доля <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>Б, стоимостью 2 245058 руб.; 1/2 доля прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Ф.И.О.3 Уралсиб» и ПАО «Почта Ф.И.О.3», ПАО «Сбербанк России».

В собственность Ф.И.О.5 перешли жилой дом, стоимостью 267176,71 руб., земельный участок стоимостью 66950,62 руб., расположенные по адресу: <адрес>; и 1/2 доля прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Ф.И.О.3 Уралсиб» и ПАО «Почта Ф.И.О.3», ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, согласно запросам суда представлены следующие доказательства.

Из ответа ГУ ОПФ РФ по РБ от 23.07.2024г. следует, что Ф.И.О.2 являлся получателем страховой пенсии по старости. 01.02.2022г. выплаты прекращены в связи со смертью Ф.И.О.2 Невыплаченных сумм пенсии и ЕДВ не имеется.

Согласно ответу Учалинского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» за Ф.И.О.2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимости на праве собственности не зарегистрировано.

Из ответа главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по МР <адрес> и ГП <адрес> РБ от 14.07.2024г. следует, что за Ф.И.О.2 самоходных машин и прицепов не имеется.

Из ответов ПАО «ТБанк», АО «Ф.И.О.3» следует, что на имя Ф.И.О.2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Из ответа ПАО Ф.И.О.3 Уралсиб также следует, что на Ф.И.О.2 действующих счетов в указанном Ф.И.О.3 не имеется.

РЭГ ОГИБДД отдела по <адрес> представлена справка от 19.07.2024г., согласно которой за Ф.И.О.2 с 11.11.2021г. было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ-21074, за г/н № рус. Право собственности прекращено 14.04.2022г. в связи со смертью собственника.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество Ф.И.О.2 состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б; автомобиля марки ВАЗ-21074, 2006 года выпуска; и денежных средств, находящиеся в ПАО «Ф.И.О.3 Уралсиб» и ПАО «Почта Ф.И.О.3», ПАО «Сбербанк России».

Вышеперечисленное образует наследственное имущество.

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, судом не установлено.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с наследников заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 85153,62 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 71000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12153,62 рублей.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом размер имущественной ответственности наследников ограничен пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что после смерти Ф.И.О.2 с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке обратились его супруга Ф.И.О.5 и сын Ф.И.О.4, суд приходит к выводу, что к ответчикам в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя на дату смерти.

Ответственность наследника ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственному имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками принято наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.2, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиками Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, не исполнено, доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, не представлено, с учетом, что по закону наследники отвечают перед кредитором наследодателя солидарно, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», взыскав сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от 26.06.2024г., истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 2694 руб. 61 коп.

С учетом удовлетворения требований истца, суд взыскивает с наследников в солидарном порядке в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Совкомбанк» - 2694 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 – ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (<***>), ФИО5 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору №4739276911 от 18.12.2021 года в размере 83 153,62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 694,61 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.