Решение № 2-1447/2024 2-1447/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1447/2024

2-1447/2024

03RS0064-01-2024-000561-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Уфа, РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием помощника прокурора Уфимского района РБ Арсланова А.Ю.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителей ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские Железные Дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские Железные Дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, расходов на представителя, с последующим уточнением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Уфимского ЛУ МВД поступило сообщение от ДСП ст.Уршак о том, что в ДД.ММ.ГГГГ машинист п\п № сообщением «Нижневартовск - Адлер» ФИО7 на <адрес> применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека. Наезд предотвратить не удалось. Личность пострадавшего установлена. Им оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила от множественных травм тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов тела, сочетанной травмы, с развитием травматико - геморрагического шока при столкновении с железнодорожным транспортом от подвижного железнодорожного состава. Данные повреждения по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Проверкой не выявлено наличие умысла потерпевшего на причинение вреда своему здоровью.

Поскольку вред здоровью причинен при использовании Ответчиком транспортного средства, считаем, что вред причинен источником повышенной опасности.

Трагическая смерть ФИО8 сильно потрясла истцов.

Истцам, причинено горе, от которого они не могут оправиться.

Истцы испытывают нравственные и моральные страдания в связи с произошедшим и будут их испытывать в течение неопределенного времени.

Семья погибшего сих пор не может полноценно жить.

Данное происшествие сильно потрясло истцов, нарушило психологическое равновесие, обычный семейный уклад и быт.

В связи с потерей близкого человека близкие испытывают сильные переживания.

Дети - ФИО9 потеряли отца- самого близкого человека.

ФИО1 потеряла любимого мужа, с которым совместно прожили 35 лет, вместе вырастили детей.

Конкретная сумма денежной компенсации морального вреда по каждому конкретному делу индивидуальна, неповторима и зависит от многих составляющих, указанных в законе и судебных разъяснениях. Отсутствуют оптимальные критерии определения действительно справедливого и обоснованного размера денежной компенсации морального вреда.

Истцы полагают размер компенсации морального вреда подлежащий возмещению, с учетом разумности и справедливости в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждому.

Дочь погибшего - ФИО3, произвела за свой счет оплату похорон на общую сумму 28 258рублей,

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО1

- единовременно сумму в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей;

Взыскать с Ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО3 :

- единовременно сумму в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей;

-расходы на погребение 28 258 руб.

Взыскать с Ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО2

- единовременно сумму в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей;

В судебное заседание истицы и их представители исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, также пояснили, что отношения между погибшим и супругой с детьми были очень теплые, в день смерти отца, вместе с отцом праздновали 8 марта. Сын проживал вместе с матерью и отцом, дочь каждый день общалась с родителями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, выслушав заключение помощника прокурора Уфимского района РБ, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст.71 указанного выше Кодекса приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом тактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., машинист п\п № сообщением <адрес> на <адрес> применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека. Наезд предотвратить не удалось. Личность пострадавшего установлена. Им оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 является супругой ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 является сыном ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 является дочерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № года смерть ФИО8 наступила от множественных травм тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов тела, сочетанной травмы, с развитием травматико - геморрагического шока при столкновении с железнодорожным транспортом от подвижного железнодорожного состава. Данные повреждения по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. В крове и моче найден этиловый спирт в количестве: в крови 1,78мг/см3 (промилле), в моче, 51 мг/см3 (промилле).

Постановлением следователя по особо важным Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО7 помощника машиниста ФИО10 по признакам преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Из вышеназванного постановления усматривается, что причиной смертельного травмирования пострадавшего явилось нарушение им п.7, п.10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утв. Приказом Минтранса России №18 от 08.07.2007г.

Вышеуказанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При нарушении личных нематериальных благ гражданина (жизнь, здоровье, честь, достоинство и пр.), последний также вправе требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Таким образом, причиной получения ФИО8 телесных повреждений, повлекших его смерть, явилось нарушение им правил личной безопасности, в действиях потерпевшего имелась грубая неосторожность, явившаяся причиной дорожно-транспортного происшествия, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не проявив должной осмотрительности, переходил по железно-дорожным путям не проявляя осторожности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приведенные данные обстоятельства травмирования ФИО8 с достоверностью подтверждают его явное пренебрежение правилами безопасности, что и явилось причиной его гибели.

Между тем, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, в результате столкновения с которым наступила впоследствии смерть ФИО8, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от своей вины.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, грубую неосторожность самого потерпевшего ФИО8, требования разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истцов в сумме 150 000 руб. каждому.

Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ОАО «Российские Железные Дороги».

Также с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на погребения в размере 28 258 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению частично в размере 8 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1347,74 руб. (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке), а также искового заявления неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские Железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские Железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские Железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., расходы на погребение в размере 28 258 руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО «Российские Железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1347,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 18.06.2024г.