Решение № 12-910/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-910/2018

Дело № 12-910/2018


РЕШЕНИЕ

город Калуга 19 июля 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 22 мая 2018 года по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖРЭУ №4», юридический адрес: <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 402701001, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.03.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 22 мая 2018 года (далее - Постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖРЭУ № 4», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ведущий специалист государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО1 просит Постановление отменить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования Постановления.

Защитник ООО «ЖРЭУ №4» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно уведомлению о вручении Постановление государственной жилищной инспекций Калужской области получено 4 июня 2018 года, жалоба на Постановление поступила в адрес судебного участка 13 июня 2018 года.

С учетом изложенного, жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении 05.03.2018 Государственной жилищной инспекцией Калужской области внеплановой выездной проверки ООО «ЖРЭУ 4», были выявлены нарушения п.3.6.1, п.3.6.8, п.3.6.21, п.3.6.23, п.4.6.1.23, п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003, п.п.6 п.7 п.п.3 раздела I; п.п.2, п.п.3, п.п.4 п.24 раздела III Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, выразившиеся в наличии снежных образований и наледи на свесах кровли (до 20 см.) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также наличие на придомовой территории снега и наледи, отсутствие посыпки песко - соляной смесью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №1056 от 9 апреля 2018 в отношении ООО «ЖРЭУ № 4», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖРЭУ №4» пришел к выводу, что внеплановая выездная проверка юридического лица проведена государственной жилищной инспекцией Калужской области без надлежащего уведомления.

Выводы, изложенные в Постановлении мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «ЖРЭУ №4» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «ЖРЭУ №4» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22 мая 2018 года, в отношении ООО «ЖРЭУ №4» оставить без изменения, жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин