Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Ондар Ч.И., при участии помощника прокурора <адрес> О.Ч.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.Б. к С.А.О. о возмещении материального ущерба,

с участием истца О.О.Б.,

у с т а н о в и л :

О.О.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что С.А.О. 18 августа 2017 года были похищены у нее денежные средства в размере 32 000 рублей, 2 микро-флешкарты марки «<данные изъяты>» 4 Гб стоимостью по 400 рублей каждая, цепочка из серебра 925 метрической пробы длиной 25 см. с кулоном в виде дельфина с общим весом 10 гр., стоимостью 1600 рублей, 5 штук не имеющих материальной ценности банковских карт различных банков. Ответчик осужден приговором Барун-Хемчикского районного суда от 28 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просит взыскать с ответчика С.А.О. в ее пользу материальный ущерб в общем размере 34 400 рублей.

В судебном заседании истица О.О.Б. поддержала исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Ответчик С.А.О., выступая стороной по данному делу, осужденный к наказанию в виде лишения свободы, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу в установленном законом порядке и ему разъяснены права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и право ведения дела через представителя. От него каких-либо ходатайств в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из истребованного материала уголовного дела следует, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2017 года, С.А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 6 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также данным приговором за О.О.Б. признано право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора суда следует, что 18 августа 2017 года около 15 часов на участке дороги около кафе «<данные изъяты>» по <адрес> С.А.О. в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из дамской сумки, находившейся между передними сиденьями вышеуказанного автомобиля, тайно похитил кошелек, не имеющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 32000 рублей; микро-флэшкарта марки «<данные изъяты>» 4 Гб в количестве 2 шт. стоимостью 400 рублей каждая на сумму 800 рублей; цепочка из серебра 925 метрической пробы длиной 25 см с кулоном в виде дельфина, общим весом 10 гр стоимостью 1600 рублей; не имеющие материальной ценности банковские карты различных банков в количестве 5 штук, принадлежащие О.О.Б., после чего скрылся с места происшествия, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 34 400 рублей.

Также судом учитываются обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание С.А.О. обстоятельств, - активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика, ходатайства о смягчении наказания, то, что он сирота, состояние его здоровья.

Поскольку приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении имущества О.О.Б. с причинением значительного ущерба.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 34 400 рублей, поскольку С.А.О. тайно похитил имущество О.О.Б. на указанную сумму денег.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 34 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 832 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление О.О.Б. к С.А.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениям, удовлетворить.

Взыскать с С.А.О. в пользу О.О.Б. 34 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с С.А.О. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 832 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения через Барун-Хемчикский районный суд.

Судья С.Ш. Манчыылай