Решение № 2-105/2018 2-105/2018 (2-3498/2017;) ~ М-3057/2017 2-3498/2017 М-3057/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-105/2018

Дело № 2-105/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018г. <адрес>

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре ФИО3,

с участием истца, ответчика, представителя ответчика – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда на установку забора, взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере 190 000руб., неустойку в размере 634 600руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.

В обоснование требований заявил, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор подряда на выполнение строительных работ по установке забора на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п.1 договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментом и из своих материалов расчет забора и схемы расположения столбов, где было указано расстояние не менее 2,5 м. Согласно п.2 договора стоимость работ определена в сумме 190 000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив все необходимые строительные расходы на общую сумму 190 000руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был подписан акт выполненных работ, однако в связи с физическим состоянием (перелом ноги), истец не имел возможности надлежащим образом проверить качество работы, которая ответчиком была проведена некачественно. ДД.ММ.ГГГГ. истцом были обнаружены недостатки выполнения работ, в связи с чем, ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебном заседании иск не признали в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), п. 3.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 судам разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на установку забора. В соответствии с условиями договора, ИП ФИО2 (Подрядчик) принял на себя обязательство выполнить по заданию ФИО1 (Заказчик) своими силами, инструментами, механизмами и из закупленных для Заказчика материалов комплекс работ по установке забора из профнастила на сварном черновом окрашенном каркасе протяженностью 130,4м.п., высотой 1,7+2м на строительной площадке Заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и уплатить обусловленную сумму. Стоимость работ по договору составила 190000руб. В соответствии с п. 16 договора, гарантийный срок на выполненные работы, а именно сварные, крепежные, бетонирование, составляет 12 месяцев, при соблюдении условий эксплуатации забора. На механические повреждения забора, а также повреждения, возникшие вследствие внешних воздействий природных стихий, гарантия не распространяется.

Как установлено судом, оплата истцом стоимости работ по договору произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан Акт выполненных работ, в соответствии с которым, Подрядчик выполнил весь комплекс работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ., фактически качество работ соответствует договорным условиям.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял ответчику претензии с требованием устранить недостатки забора или демонтировать забор с возвратом денежных средств, однако претензии остались без удовлетворения.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Профлидер».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Профлидер» № №, с технической точки зрения забор из профнастила на сварном черновом окрашенном каркасе соответствует договору подряда на установку забора с гарантийным сроком 12 месяцев на работы сварные, крепёжные и бетонирование при соблюдении условий эксплуатации забора.

С технической точки зрения забор из профнастила на сварном черновом окрашенном каркасе соответствует приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ. и схеме расположения столбов на участке <адрес> и личными указаниями заказчика во время проведения работы по установке углового столбика забора, и установке ворот и калитке на ранее установленные заказчиком швеллеры.

С технической точки зрения забор, установленный сотрудниками ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в целом соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригоден для использования в соответствии с назначением в настоящие время.

Металлический каркас имеет нарушение лакокрасочного покрытия в виде пятен ржавчины, растрескивания и отслоения. Участок забора со стороны улицы имеет повреждениями в виде короблений на поверхности слева от ворот, справа от ворот имеется участок с пятнами налёта белого цвета на лицевой поверхности профлиста, а с внутренней стороны слой вещества серого цвета. Опорные столбы (швеллеры) ворот и калитки имеют отклонения по вертикали до 62 мм из плоскости и до 14 мм в плоскости. Каркасы створок ворот в точке закрытия располагаются в разных уровнях по высоте, с разницей до 10 мм. Створки ворот имеют видимые дефекты в виде механических повреждений окрасочного покрытия каркаса и коробления поверхностей профлиста с наружной стороны и обшивки из тонколистового оцинкованного металла с внутренней стороны.

Дефекты, выявленные в результате экспертного исследования, получены в результате несоблюдения условий эксплуатации забора и от агрессивных факторов атмосферного воздействия в процессе эксплуатации, то есть во время эксплуатации забора.

Наличие дефектов (недостатков) забора, возникших во время монтажа не выявлено. Работы по монтажу забора выполнены в соответствии с договором подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С технической точки зрения строительные материалы утратят свою стоимость и полноценную возможность использования в других заказах по установке заборов ИП ФИО2 в случае и результате демонтажа забора, по адресу: <адрес>, Коневский сельсовет, <адрес>, будет нарушена целостность и состояние строительных материалов.

В судебном заседании эксперт ООО «Профлидер» ФИО5 заключение поддержал, пояснил, что производственных дефектов при установке забора при производстве экспертизы не выявлено.

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доказательств в подтверждение заявленных требований в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает, что истцом работы по договору подряда были приняты по Акту выполненных работ, никаких претензий к качеству работ истцом не указано.

Суд дал оценку доводам истца по иску, но не может принять их во внимание по следующим причинам.

Доводы, что он не согласен с заключением эксперта, не состоятельны, никаких относимых и допустимых доказательств им истец не представил.

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку в нем содержится подробное описание методов и способов производства экспертизы, необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Предметом экспертного исследования были полностью материалы дела, экспертом проведен экспертный осмотр с участием истца и ответчика. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Судом дана оценка заключению в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки заключения суд не усматривает, т.к. заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о несоответствии изготовленного ответчиком забора требованиям, предъявляемым к качеству работы, используемого материала не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья <адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова