Апелляционное постановление № 22-2150/2025 4/1-54/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/1-54/2025

Судья в 1 инстанции – Липовская И.В. Дело № 4/1-54/2025

Судья – докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-2150/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Кудряшовой И.А,

с участием прокурора – Супряга А.И.,

защитника – адвоката – Жеглова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2025 года, которым производство по ходатайству осужденного:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – прекращено.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам дела и доводам апелляционного жалобы, а также возражений на них, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2025 года в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 26.09.2024 года.

07 мая 2025 года в судебном заседании Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, заявление осужденного ФИО1 об отзыве ранее поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания было удовлетворено, вынесено соответствующее постановление, которым производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит, постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2025 года – отменить, рассмотреть поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении по существу.

Считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по основаниям, что суд не выяснил причину отзыва осужденным ФИО5 ранее поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что начальник отряда №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю путем угроз, давления и шантажа принудил ФИО1 к отзыву поступившего в суд первой инстанции ходатайства. Обращает внимание суда, что он учился в ПТУ по профессии швея 2 разряда, является официально трудоустроенным, добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, не является нарушителем режима содержания в исправительном учреждении, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, посещает храм и библиотеку, а также то, что у него имеется мать преклонного возраста, за которой требуется уход.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым – ФИО2 просит, постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрен порядок рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного по приговору суда наказания. В соответствии с положениями ст.ст.396-399 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривается в порядке исполнения приговора.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае отзыва осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания после назначения судебного заседания, но до начала его рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

При этом прекращение производства в связи с отзывом ходатайства, либо отказом от него не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования уголовно-процессуального закона при принятии решения о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом первой инстанции соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции, до рассмотрения ходатайства по существу, к материалам было приобщено письменное заявление осужденного ФИО1 об отзыве его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, против приобщения которого участники судебного разбирательства, в том числе осужденный ФИО7, не возражали.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о принуждении его к написанию указанного заявления, осужденный ФИО7, согласно протоколу судебного заседания от 07 мая 2025 года, подтвердил свое желание отозвать ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и оставить его без рассмотрения, а также указал на добровольность своего волеизъявления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного об оказании на него давления со стороны начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю также ничем не подтверждены. Как усматривается из материалов дела, ФИО7 не обращался с жалобами или заявлениями о том, что на него оказывают физическое или психическое давление со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, производственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, не проводилась.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение производства по ранее заявленному ходатайству не лишает права осужденного ФИО1 на повторное обращение в Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение постановления суда, не имеется, вследствие чего апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2025 года – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: