Решение № 2А-1078/2024 2А-1078/2024~М-617/2024 А-1078/2024 М-617/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1078/2024

УИД №RS0№-37

Подлинник решения приобщён к административному делу №а-1078/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-1078/2024


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – ФИО2,

представителя Приволжской транспортной прокуратуры – Султановой Д.Ф.,

специалиста ФИО3,

свидетеля ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 об оспаривании решения таможенного органа об отказе в принятии документов об уплате утилизационного сбора и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в городе Астана Республики Казахстан куплен - автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

Автомобиль был снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ и ввезён административным истцом в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ для личного использования, что подтверждается справкой № МКД-4-2/ЖТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом государственных доходов по <адрес> Республики Казахстан.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ был уплачен утилизационный сбор в размере 3400 рублей, дополнительно за услуги ДД.ММ.ГГГГ оплачено 153 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 обратился в Альметьевский таможенный пост с заявлением о принятии уплаты за утилизационный сбор с приложением расчета суммы утилизационного сбора и всех документов, предусмотренных пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне взысканных сумм этого сбора.

Письмом административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, документы возвращены с указанием на отсутствие в предоставленных документах товаросопроводительных и иных документов, содержащих отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации.

Письмом №ж/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Камская транспортная прокуратура подтвердила необоснованность отказа Альметьевского таможенного поста в принятии документов административного истца об уплате утилизационного сбора, о чём прокуратурой подготовлено представление об устранении нарушений законодательства.

На день подачи административного иска ответа с указанием принятых мер таможенным органом не представлено.

В связи с этим, административный истец ФИО7 просил:

- признать незаконным решение Альметьевского таможенного поста Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате комплекта документов.

- обязать Альметьевский таможенный пост Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни принять поданное ФИО7 заявление о принятии уплаты за утилизационный сбор, входящий № 0407 от 26 сентября 2023 года и пакет документов, приложенных к заявлению.

Административный истец ФИО7 извещён, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. В дополнение к административному иску отметил, что согласно письму пограничной службы, представленной по запросу суда, какой-либо отметки или регистрации на бумажном носителе не производиться, лишь ведётся учёт количества лиц, пересёкших границу. При этом до ДД.ММ.ГГГГ не надо было делать отметки о пересечении границы. То есть, в товарно-транспортной накладной либо в договоре купли-продаже отметки о пересечении государственной границы не были предусмотрены, достаточно было самого факта пересечения границы. Административному истцу оставалась уплатить сбор и обратиться с заявлением в таможенный пост, исчисляя срок для расчёта утилизационного сбора с даты оформления договора купли-продажи автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное обращение ФИО7 в таможенный орган было подано до ДД.ММ.ГГГГ. Электронный паспорт транспортного средства (далее - ПТС) был получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уплачен утилизационный сбор, после чего было подано повторное обращение. По какой причине деятельность работы таможенного поста была приостановлена, стороне административного истца не известно. В третий раз заявление было подано в сентябре 2023 года, когда таможенные посты начали работать. Возврат осуществлён в связи с отсутствием доказательств даты пересечения границы. Граница пересечена после покупки транспортного средства. Имеется товарно-транспортная накладная. Отказ в принятии заявления является неправомерным, поскольку факт пересечения границы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 01 августа, подтверждается представленным документом - письмом, выданным казахстанским государственным органом. При этом таможенный пост расчёты проверил, замечаний в этой части к представленным документам не указал.

Представитель административного ответчика – Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО7

Представитель Приволжской транспортной прокуратуры – Султанова Д.Ф. административный иск ФИО7 поддержала, полгала подлежащим удовлетворению.

Начальник административного соответчика - Альметьевского таможенного поста - ФИО5, опрошенный в качестве специалиста опроверг доводы представителя административного истца и пояснения свидетеля ФИО6 о том, что приостанавливалась работа таможенного органа по приёму заявлений граждан о списании утилизационного сбора. Пояснил, что прием документов не был приостановлен ни на один день. Работа осуществлялась в условиях в постоянных изменений, вносимых в Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне взысканных сумм этого сбора. Цель вносимых изменений была в том, чтобы привести в порядок ввоз транспортных средств, ввозившихся в коммерческих целях (для последующей перепродажи) под видом личного пользования. Датой пересечения границы ФИО7 было заявлено ДД.ММ.ГГГГ. Пакет документов был подано спустя продолжительное время – более четырёх месяцев спустя после заявленной даты пересечения государственной границы Российской Федерации. При этом ФИО7 объяснили, что, если у него отсутствуют подтверждающий документы, он вправе обратиться с расчётом после ДД.ММ.ГГГГ. Тогда заявитель должен был поставить на учёт автомобиль на своё имя и не продавать его в течении 12 месяцев. Если бы он продал автомобиль, то ему необходимо было бы уплатить утилизационный сбор по коммерческому коэффициенту. Неисполнение обязанностей по подаче документов в течение 15 дней и отсутствие реализации заявителем своего права по уплате сбора по льготному коэффициенту указывает, что транспортное средство ввозилось не для личного пользования. Имеется дистанция между границами Республики Казахстан и Российской Федерацией протяжённостью 1880 метров, это буферная зона - нейтральная территория. Сроки нахождения транспортного средства на данной территории, не контролируются. На обозрение суда специалистом также был представлен договор купли-продажи на другой автомобиля с отметкой пограничной службы о пересечении границы. Товарно-транспортная накладная не может служить доказательством пересечения границы, поскольку не имеет соответствующей печати. Дата ввоза подтверждается товарно-транспортной накладной или договором купли продажи, либо иными документами с отметкой. Ранее допускалось признавать дату ввоза по договору купли-продажи, но ФИО7 были поданы документы после ДД.ММ.ГГГГ. Также специалист пояснил, что ранее, в 2022 году, ФИО7 было оформлено четыре транспортных средства, которые им были реализованы, о чём на обозрение суда представлены подтверждающие документы.

Опрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО4 по обстоятельствам дела пояснил, что помогал ФИО7 приобрести автомобиль и оформить его. По порядку оформлению электронного ПТС пояснил, что сроки изготовления электронного ПТС в каждом случае разные. В случае с автомобилем ФИО7 документы были готовы 26 июля 2023 года. На уточняющие вопросы дал пояснения, что документы о списании утилизационного сбора о почте не направляли. Отдали весь комплект документов брокеру для изготовления всего электронного ПТС, оформления и подачи документов в таможенный пост. В период времени с 26 июля 2023 года по 01 августа 2023 года свидетель или ФИО7 лично в таможенный пост не обращались. Передали документы брокеру, который и пояснил, что документы не принимаются таможенным органом. Повторно ФИО7 обратился в таможенный орган, когда уже начали принимать документы - в сентябре 2023 года. Также пояснил, что между КПП государств хранение автомобиля невозможно, поскольку это пустая буферная зона. Автомобиль был привезён из Казахстана на грузовом транспорте до города Нурлата. При получении автомобиля, свидетеля на месте не было, автомобиль увидел позже, уже в гараже. Свидетель подтвердил, что ФИО7 транспортное средство приобретено для личного пользования.

Иные стороны извещены, не явились.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии иных сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, пояснения специалиста и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в городе Астана Республики Казахстан, ФИО7 было приобретено в собственность транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (<данные изъяты>

Согласно справке № МКД-4-2/ЖТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом государственных доходов по <адрес> Республики Казахстан, подтверждается факт пересечения государственной границы ДД.ММ.ГГГГ через автомобильный пункт пропуска «Сырым» с Республики Казахстан в Российскую Федерацию автомобильного транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> грузом: автомобилем марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Академ Тест» на указанный автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства № со статусом «незавершённый» (л.д. 11-12).

29 июля 2023 года третьим лицом ФИО8 за ФИО7 было уплачено 3400 рублей авансового платежа в счёт будущих таможенных и иных платежей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 17).

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была произведена оплата в размере 153 рублей, с указанием назначения платежа как утилизационного сбора (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было подано заявление в адрес начальника Альметьевского таможенного поста Татарстанской таможни ФИО5 о принятии уплаты за утилизационный сбор на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, ввезённый на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования. К данному заявлению были приложены вышеуказанные квитанции об уплате утилизационного сбора, расчёт суммы утилизационного сбора, товарно-транспортная накладная, одобрение типа транспортного средства, декларация на товары, копия паспорта заявителя и её представителя, доверенность на представителя, свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, договор купли-продажи автомобиля, справка № МКД-4-2/ЖТ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-39, 57-78)

Письмом административного ответчика - Альметьевского таможенного поста - от ДД.ММ.ГГГГ № комплект документов был возвращён ФИО7 по основаниям, предусмотренным пунктом 12.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно – отсутствие товаросопроводительных и иных документов, содержащих отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации (л.д. 40).

Из ответа Камской транспортной прокуратуры №ж/2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надзорный орган пришёл к выводу о необоснованном отказе Альметьевского таможенного поста заявителю ФИО7 в принятии документов об уплате утилизационного сбора на транспортное средство (л.д. 41).

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-1078/2024 в Пограничное Управление ФСБ России по <адрес>, также привлечённое к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица, о предоставлении информации по пересечению государственной граница Российской Федерации транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с грузом: автомобилем марки «<данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии запрошенной информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзацах втором, четвёртом (при уплате утилизационного сбора лицами, которые приобрели колёсные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезённого колёсного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колёсного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колёсного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчёт суммы утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором, четвёртом (при уплате утилизационного сбора лицами, которые приобрели колёсные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезённого колёсного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведённый в приложении №;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платёжных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачёте излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счёт его предстоящей уплаты, приведённое в приложении №, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счёт излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика;

е) копии транспортных (перевозочных) документов (введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»);

ж) документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (при наличии таких оснований);

з) документы (копии документов), подтверждающих право собственности на колёсные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним (введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»);

и) документы (копии документов), удостоверяющие личность плательщика (введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»);

к) письмо Министерства транспорта Российской Федерации, подтверждающее использование седельных тягачей экологического класса Евро-6 для международных перевозок (в случае ввоза на территорию Российской Федерации седельных тягачей экологического класса Евро-6) (также введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»);

л) документы, подтверждающие факт приобретения колёсного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему на территории Российской Федерации (в случае если плательщиком является лицо, указанное в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», которое приобрело транспортное средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 этого Федерального закона, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства).

Абзацем шестнадцатым пункта 11(2) Правил предусмотрено, что непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пунктом 12 Правил установлено, что на основании представленных в соответствии с пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

В пункте 12(2) Правил закреплено, что по результатам проведённых проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) настоящих Правил таможенный орган осуществляет:

- учёт денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колёсных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;

- либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа.

Согласно пункту 12(3) Правил, основаниями для возврата плательщику комплекта документов являются:

а) недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил;

б) отсутствие чека, сформированного электронным терминалом, платёжным терминалом или банкоматом (если уплата утилизационного сбора осуществляется отдельными расчётными (платёжными) документами);

в) отсутствие поступления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счёт Федерального казначейства;

г) отсутствие денежных средств на лицевом счёте плательщика, достаточных для уплаты утилизационного сбора (если его уплата осуществляется посредством авансовых платежей).

При этом согласно представленной заявителем ФИО7 справки № МКД-4-2/ЖТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом государственных доходов по <адрес> Республики Казахстан, подтверждается факт пересечения государственной границы ДД.ММ.ГГГГ через автомобильный пункт пропуска <данные изъяты>» с Республики Казахстан в Российскую Федерацию автомобильного транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с грузом: автомобилем марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному документу у суда не имеется.

Доводы административных ответчиков, изложенные в том числе, в письменных возражениях, о том, что вышеуказанная справка может подтвердить лишь факт убытия транспортных средств из Республики Казахстан и не может свидетельствовать о прибытии их в Российскую Федерацию, суд находит несостоятельными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ в Правилах отсутствовало обязательное требование о наличии в представленных документах отметки с датой пересечения государственной границы Российской Федерации.

Подача ФИО7 заявления о принятии уплаты за утилизационный сбор на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о том, что указанный автомобиль был ввезён в Российскую Федерацию после ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (<данные изъяты> был ввезён в Российскую Федерацию после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о неправомерности решения Альметьевского таможенного поста № 15-28/0207 от 16 октября 2023 года о возврате комплекта документов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на Альметьевский таможенный пост Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы обязанность рассмотреть вопрос принятия поданного ФИО7 заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии уплаты утилизационного сбора, с пакетом документов, приложенных к заявлению, в соответствии с действующим таможенным законодательством, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 об оспаривании решения таможенного органа об отказе в принятии документов об уплате утилизационного сбора и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать неправомерным решение Альметьевского таможенного поста Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о возврате ФИО7 комплекта документов, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Альметьевский таможенный пост Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы обязанность рассмотреть вопрос принятия поданного ФИО7 заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии уплаты утилизационного сбора, с пакетом документов, приложенных к заявлению, в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

Предупредить Альметьевский таможенный пост Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья