Решение № 2-330/2018 2-330/2018 ~ М-244/2018 М-244/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-330/2018

дело № 2-330/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 07 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и ФИО2 заключен договор займа <№> на сумму <...> рублей под <...> % годовых сроком на <...> месяцев, однако ответчик сумму займа с причитающимися процентами не возвратил. <дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский», ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которого ФИО3 принял право требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 120890,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3781,04 рубль и расходы по оплате услуг адвоката - 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и ФИО2 заключен договор займа <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

По условиям договора (п. 1.6) заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 37542,59 рублей в срок до 25.03.2016 г., погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Однако ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский, ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому последнему перешло право требования по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> на сумму уступаемого права требования 129 052,22 рубля, из них: сумма основного долга 51 080 рублей, проценты 77 972,22 рубля (л.д.18-19).

По состоянию на <дд.мм.гггг> истцом определена задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 120 890 рублей 61 копейка, из которых: 51 080 рублей - основной долг, 69810 рублей 61 копейка - проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Поскольку к истцу перешли все права по взысканию задолженности по договору займа, по условиям которого предусмотрено начисление процентов за пользование займом по дату фактического возврата займа (п.1.4 договора), то у истца возникло право на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных издержек представлена квитанция НО Кировская областная коллегия адвокатов от <дд.мм.гггг> об уплате расходов на сумму 3000 рублей за изучение материалов дела, составлении искового заявления.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.11), а также принимая во внимание категорию и сложность дела, однотипность подобных исков, объем реально предоставленных услуг, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, удовлетворение заявленных требований, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617 рублей 81 копейка (исходя из уточненных требований).

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3781 рубль 04 копейки, а согласно уточненных требований (до принятия иска к производству суда) необходимо уплатить государственную пошлину в размере 3617 рублей 81 копейка, суд полагает возможным, с учетом ст. 333.40 НК РФ, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 163 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 120 890 рублей 61 копейка, из них: 51 080 рублей - основной долг, 69 810 рублей 61 копейка - проценты, а также судебные издержки в размере 6617 рублей 81 копейка.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 163 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий Н.В. Перминова