Решение № 2-454/2026 2-454/2026(2-6973/2025;)~М-2722/2025 2-6973/2025 М-2722/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-454/2026

Дело № 2-454/2026 (2-6973/2025;)

УИД: 78RS0014-01-2025-005628-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Ершове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 11 250 рублей, на оплату юридических услуг – 35 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная, с даты вынесения судом решения до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ получена в долг денежная сумма в размере 350 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-8).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте его проведения, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной истцом в обоснование заявленного иска расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 350 000 рублей в долг, обязался вернуть 350 000 рублей в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела (л.д. 42).

Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

Не признавая исковые требования, ответчик указывал, что никаких правоотношений, направленных на заключение сторонами договора займа, а также волеизъявления, желания от ответчика никогда не поступало, между сторонами возникли подрядные отношения, ответчик оказывал истцу услуги по проведению ремонтных работ в квартире, а также по приобретению строительных материалов для истца. Также ссылался на то, что расписка была написана им в ресторане под угрозой и давлением со стороны истца ФИО4

В подтверждение доводов ссылался на показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что с истцом знаком с 2023 году, вместе работали, у сторон по делу были споры по поводу сроков строительства, далее истец хотела отказаться от работ, у нее было мнение, что раз куплены материалы, то ФИО2 должен возместить их стоимость. Также указал, что о расписке ему стало известно недавно, не видел, чтобы истец передавала деньги.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (пункт 99 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчике лежало бремя доказывания факта того, что оспариваемая сделка была совершена им под влиянием угрозы применения насилия, обмана.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменным доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком в порядке статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых, достоверных и, в свою очередь, достаточных доказательств тому, что он не получал от истца денежные средства по вышеуказанной расписке.

Однако ответчиком не представлено достаточных доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием насилия или угрозы, обмана. Не указано, в чем конкретно выражались насилие или угроза в отношении него со стороны истца либо иных лиц, не представлено доказательств отсутствия воли на получение займа.

Показания свидетеля ФИО5 не могут являться надлежащим доказательством доводов истца, поскольку он не был непосредственным свидетелем обстоятельств составления ответчиком расписки ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы ответчика, в том числе о безденежности договора займа со ссылкой на то, что денежные средства по договору фактически не передавались, а расписка о получении денежных средств составлена им вынужденно также не нашли своего подтверждения в отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих обстоятельства, приведенные в статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были переданы ответчиком с целью получения истцом акта выполненных работ по договору подряда ответчиком не представлено. Доказательств тому, что воля ответчика не была направлена на возникновение заемного обязательства, своего подтверждения не нашла.

Доводы о том, что расписка фактически прикрывает другую сделку, суд считает несостоятельными, поскольку оснований для признания договора займа притворной сделкой не установлено.

Напротив, истцом в обоснование заявленных ею требований представлены суду доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - расписка о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования текста которой следует, что истец получил от ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей, которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы и пояснения сторон, проанализировав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны ответчика наличия какого-либо иного соглашения между сторонами, кроме соглашения о получении займа, суд также учитывает, что текст представленной расписки свидетельствует об уже совершенном действии и подтверждает получение денежных средств, а, соответственно, и заключение договора займа и его условия. На основании изложенного, суд считает установленным, что существенные условия договора займа денежных средств сторонами соблюдены, в расписке содержится указание на получение ответчиком денежных средств от истца в заявленном последней размере, определен срок возврата.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор займа между сторонами не заключался, был подписан им под угрозой насилия, обмана и сумма займа не была им получена, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора займа, отвечающего требованиям, предъявляемым к подобному роду сделкам (статьи 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, суду не представлены, до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено, каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения заемных обязательств ответчиком суду не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, на сумму основного долга в размере 350 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения судом решения) до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины – 11 250 рублей, на оплату юридических услуг – 35 000 рублей,

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлены:

- соглашение об оказании юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом Фадеевым А.А. (Адвокатом) и ФИО1 (Доверителем); согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по вопросу взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 350 000 рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ; Доверитель обязуется оплатить работу Адвоката в размере 350 000 рублей;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.

Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком не оспорены, в связи с чем, признаны судом относимым и допустимым доказательством.

С учетом категории и характера спора, объема и сложности выполненного представителем поручения, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанная сумма соответствует принципу пропорциональности, уменьшению не подлежит.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 11 250 рублей, уплаченная истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №, в пользу ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, сумму долга в размере 350 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 11 250 рублей, на оплату юридических услуг – 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №, в пользу ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, на сумму основного долга в размере 350 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026