Решение № 2-8256/2019 2-8256/2019~М-8936/2019 М-8936/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-8256/2019

Дело № 2-8256/2019

УИД 23RS0041-01-2019-012060-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 августа 2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием пом.прокурора ПАО г,Краснодар ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединского Д.В, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено Истцом ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего момента заселение в квартиру не представляется возможным, поскольку Ответчик как предыдущий собственник покинуть жилое помещение, добровольно сняться с регистрационного вместе со своей семьей отказывается. Кроме того, на время данного спора, в связи с невозможностью заселения в квартиру, семья Истца вынуждена арендовать другое имущество – нести финансовые издержки.

С учетом изложенного, Истец просит прекратить право пользования Ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу <адрес>, снять Ответчика ФИО2 и ее семью с регистрационного учета в квартире по данному адресу, освободить в течение недели жилое помещение, занимаемое Ответчиком ФИО2 и ее семьей, а также компенсировать Ответчиком ФИО2 финансовые затраты по аренде жилого помещения.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования в части снятия с регистрационного учета, предоставив справку из отдела по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару о том, что в настоящий момент в квартире никто не зарегистрирован. Таким образом, истец отказался от требований по снятию Ответчика и ее семьи с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживание в жилом помещении является необходимым условием сохранения права пользования им.

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, и невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения.

Как следует из пояснений Истца, в ходе исполнительного производства по делу № в отношении Ответчика, жилое помещение, находящееся в его собственности, расположенное по адресу: <адрес>, было арестовано и выставлено на торги, где приобретено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной копией договора купли-продажи.

В июне 2019 г. оформлен переход права собственности, зарегистрированный в ЕГРН (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако Ответчик как предыдущий собственник покинуть жилое помещение во исполнение судебного решения вместе со своей семьей отказался, что свело на нет возможность Истцу заселиться в приобретенную квартиру.

Истец неоднократно пытался урегулировать данную ситуацию мирно – путем предоставления времени на выселение и поиск нового жилья, но попытки Ответчиком были восприняты агрессивно – и, как следствие, консенсус достигнут не был.

В адрес Ответчика было направлено предупреждение с требованием о выселении, однако в предусмотренный законом срок (30 дней) требование не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не является собственником квартиры и членом семьи собственника, проживание Ответчика вместе с семьей в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника по владению и пользованию спорным недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об освобождении жилого помещения, занимаемое Ответчиком ФИО2 и ее семьей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд находит обоснованной ссылку истца на ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающую, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт совершения ежемесячных платежей по договору аренды за жилое помещение, в котором вынужден проживать Истец на время спора, им доказан не был. На удовлетворении данной части иска Истец не настаивал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, связанных с вынужденной оплатой аренды помещения для временного проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Лебединского Д.В, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить ФИО2 из вышеуказанной квартиры.

В остальной части исковых требований – отказать.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару в снятии ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: