Решение № 12-166/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-166/2024

Дело №12-166/2024 копия

42RS0029-01-2024-000358-69


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «21» марта 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано в полном объеме.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3 Кроме того при рассмотрении жалобы должностным лицом не заявитель не был извещен о дате рассмотрения его жалобы.

ФИО1, а также его представитель в суд не явились, извещены надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было обжаловано в вышестоящий административный орган.

Как следует из решения старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО, жалоба подана в пределах установленного срока и подлежит рассмотрению, по существу.

Решением начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО постановление госинспектора ТОГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было оставлено без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В нарушение перечисленных требований начальник ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО рассмотрел жалобу на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в отсутствие заявителя и его защитника, тогда как сведения о том, что указанные лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в представленных материалах дела отсутствуют, в дела имеется уведомление об извещении ФИО1, в которой указано, что абонент отказался принять телефонограмму, однако, доказательства направления указанного уведомления отсутствуют и указанное извещение не может быть признано надлежащим, в связи, с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах решение начальника государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежат отмене с возвращением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Однако, материалы дела не могут быть направлены на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе должностного лица - начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО утрачена.

При таких обстоятельствах постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: - подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко