Решение № 2-1451/2020 2-1451/2020~М-921/2020 М-921/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1451/2020

2-1451/2020

74RS0003-01-2020-001062-12


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

09 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮНИКРЕДИТ БАНК» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ЮНИКРЕДИТ БАНК о защите прав потребителя – просила взыскать с ответчика денежные средства в размере страховой премии, уплаченной в пользу АО «МетЛайф» по договору страхования от 24.06.2019 №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 руб.; взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 24.06.2019, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 1 047 058 руб. 82 коп. под 11,99% годовых на срок до 24.06.2024. Предоставление данного кредита было обусловлено обязательным личным страхованием истца в АО «МетЛайф», что противоречит законодательству о защите прав потребителей. Так как ответчик нарушил потребительские права истца, он должен обеспечить возврат уплаченной по договору страхования страховой премии. Отказ ответчика удовлетворить требования потребителя является основанием для компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Истец ФИО1, ответчик АО ЮНИКРЕДИТ БАНК и третье лицо АО «МетЛайф» в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик АО ЮНИКРЕДИТ БАНК представило в суд письменное мнение о несогласии с исковыми требованиями.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 24.06.2019 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 1 047 058 руб. 82 коп. на срок до 24.06.2024 под 11,99% годовых, а истец обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства ответчика по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом 24.06.2019 – данное обстоятельство никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Между истцом и АО «МетЛайф» 24.06.2019 заключен договор №, по условиям которого АО «МетЛайф» обязалось за страховую премию 157 058 руб. 82 коп. выплатить страховое возмещение в случае смерти либо наступления нетрудоспособности истца.

Данный договор заключен после обращение истца к ответчику с заявлением о предоставлении кредита – в данном заявлении истец просил застраховать жизнь и здоровье в АО «МетЛайф».

В кредитном договоре стороны согласовали условие, согласно которому истец поручил ответчику перевести 157 058 руб. 82 коп. в пользу АО «МетЛайф» в счет оплаты страховой премии.

Со счета истца 24.06.2019 списана денежная сумма 157 058 руб. 82 коп. с указанием назначения платежа «платеж по распоряжению владельца счета / оплата за ФИО1. Страховая премия по договору страхования № от 24.06.2019».

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Представленные ответчиком материалы кредитного досье не содержат доказательств того, что предоставление услуги по кредитованию было обусловлено покупкой страховой услуги. Бланк заявления о предоставлении кредита предусматривает как возможность отказа от услуги личного страхования, так и возможность выбора одного из страховщиков из предложенного списка. В тексте кредитного договора истец своей подписью подтвердил, что ответчиком разъяснено право заключения кредитного договора без услуги личного страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении с истцом кредитного договора и договора страхования положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушены не были.

Так как в судебном заседании установлено, что по договору страхования от 24.06.2019№ О4116 АО ЮНИКРЕДИТ БАНК не являлось страхователем и получателем страховой премии, данная организация не является надлежащим ответчиком по требованию о ее взыскании в пользу истца.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой премии.

Поскольку ответчик не нарушил потребительские права истца, на него не могут быть возложены меры гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать моральный вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: